Ačkoli procesory Duron byly již od začátku označovány (celkem opodstatněně) termínem Celeron Killer, jejich nástup k moci je dosti pozvolný - žádný "blitzkrieg" se nekonal a dosud nekoná. Celerony v kombinaci s dobrými BXovými deskami jsou totiž stále zapsány v povědomí mnoha z nás jako stabilní bezproblémová platforma, která sice již dnes neposkytuje špičkový výkon, ale chod všech aplikací je prakticky zaručen.
AMD se podařil v souboji s Intelem první (a velmi důležitý) tah: překonat svého soupeře na poli výkonu. To ale zdaleka není všechno, co to chce; ještě je třeba přesvědčit výrobce čipsetů, základních desek a softwaru, aby procesory od AMD podporovaly, aby tato podpora nepřicházela později než pro Intel a aby nebyla méně kvalitní. Krůček po krůčku se AMD prodírá a upevňuje svoji pozici i na tomto poli - přichází na trh již druhá generace základních desek s čipsetem KT133, které by měly být zbaveny dětských nemocí a vybaveny prostředky usnadňujícími přetaktování (měnič hodnoty multiplikátoru a napětí jádra procesoru). Podpora pro instrukce 3DNow! je standardní součástí rozhraní DirectX, což je další velmi podstatná věc. Procesory od AMD si prostě už nemůže nikdo dovolit ignorovat.
Intel momentálně uvádí na trh dva nové Celerony s kmitočtem 733 a 766 MHz. Jelikož je obecně známo, že Celeron je na stejné frekvenci pomalejší než Duron a nejrychlejší (nepřetaktovaný) Duron má frekvenci 800 MHz, je zřejmé, který z nich bude mít navrch. Musí se to však exaktně prověřit: jako jedni z prvních se k novému hardwaru tradičně dostávají chlapci z Tom?s Hardware Guide, takže dále budu vycházet z jejich poznatků.
Předně, jak už napovídají hodnoty kmitočtů, oba nové Celerony jsou opět určeny pro systémovou sběrnici (FSB) s ponižujícím taktem 66 MHz (stomegahertzových Celeronů se bohužel dočkáme až v příštím roce). Výrobní technologie (0,18 mikronu) i pouzdro (FCPGA) zůstávají v porovnání s předchůdci beze změny.
Postaveny proti sobě byly Celeron 766 a Duron 800 na základních deskách ASUS CUSL2 (čipset i815E) a Abit K7T Raid se 128 MB SDRAM PC133 a grafikou Guillemot 3D Prophet (NVIDIA GeForce 256, 32 MB DDR). Výsledky testů jsou následující:
SiSoft Sandra CPU Benchmark ukázal 20% vedení Duronu v celočíselných operacích (MIPS) a 8% v pohyblivé řádové čárce (MFLOPS). Test průchodnosti paměti (Memory Bandwidth) skončil díky poměru frekvencí FSB (Celeron: 66, Duron: 200) přirozeně drtivým čtyřicetiprocentním vítězstvím Duronu.
Zajímavý test latence paměťového subsystému ukázal, že zde je na tom Celeron podstatně (takřka dvojnásobně) lépe než Duron: marná sláva, sladěnost jednotlivých hardwarových komponent je na platformách Intel příslovečná - jen ta "hrubá procesorová síla" nějak v poslední době chybí :-).
Aplikační programy (CorelDraw, Word, Excel atd.) měly vesměs o něco raději Duron, s výjimkou Photoshopu 5.5, který je výrazně optimalizován pro intelovské instrukce SSE.
Hry zůstávají nejvýraznější doménou Duronů - náskok 20 % v 3DMarku a 25 % v Q3A nepotřebuje další komentář. Porovnání výkonu procesorů při zapnutých a vypnutých akceleračních funkcích T&L prokázalo podivuhodný fakt, že Duron je schopen těchto funkcí na grafické kartě využívat podstatně lépe než Celeron: jeho náskok se po zapnutí akcelerace T&L výrazně zvýšil (viz graf)!
Převahu Duronu zakončíme porovnáním cen: zatímco výkonnější Duron 800 se dá koupit za méně než 100 dolarů, pomalejší Celeron 766 se bude prodávat za 170 dolarů (a to jen když si jich koupíte tisíc), tj. o celých 70 % dráž! Myslím, že se mezi jen trochu zkušenějšími adepty na koupi nového procesoru nenajde ani jeden, který by po nových Celeronech sáhl.
