Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse

České autorské právo a videohry

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

___ Brt ___

mam otazky
k licenci: 1) To ze licence u hry v naprostem pripade neni v ceskem jazyce nevadi? Mam povinnost si ji prelozit, nebo ma cesky dodavatel povinnost dodavat zbozi s ceskou dokumentaci? 1b) Kdyz budu mit u hry prilozenou licenci v cestine na papire nebo v manualu, tak opravdu plati ta co je na papire nebo ta co je primo u(ve) hre? Co kdyz budou obe v cestine? Jak poznam, ktera pak plati? :-) 1c) Jestli bude licence prilozena na papire, tak predpokladam, ze musim original prodat i s tou licenci. Takze mam povinnost si schovavat "car" papiru nebo ta licence proste musi byt (napevno) u te hry? 2) Kdyz jsou v licenci pasaze odporujici ceskemu pravu, tak jsou neplatne jen ty pasaze a ne licence jako celek? 3) Je-li licence neplatna (at uz protoze neni v cestine nebo je neplatna jako celek apod.) jak je tedy potom hra chranena? Automaticky jako audiovizualni dilo se vsemi klady a zapory? 4) K vete "Kdyby došlo na nejhorší, budete pak muset prokázat, že oprávněným uživatelem skutečně jste." Neco prokazovat mi snad musi ONI ;) (vyjimkou je asi sexualni obtezovani :-/) Nebo tim "nejhorsim" se mysli, ze ONI na me neco skalopevneho vytahnou? ;)
0/0
4.6.2004 12:05

Spáčil Jan

ad1) To, že není licence v českém jazyce samozřejmě vadí...jednoduše je jakožto licenční smlouva prostě neplatná. Vydavatelé mají obecně vám jakožto spotřebiteli dodávat zboží s českou dokumentací včetně manuálů apod. Bohužel jim to je zatím většinou šuma fuk. Kde není žalobce, není soudce a kde není soudce, není fakticka ani jasně deklarovaná povinost.

ad1b) Licence je (resp. měl by být...viz předchozí díly) dvoustraný právní úkon a ten musí být mj. srozumitelný a určitý jako daný typ právního úkonu. Platná v tomhle případě bude ten úkon, který se jeví více jako licenční smlouva (název, obsah apod.). Pokud se obsahově budou oba úkony překrývat, lze je byť problematicky považovat za jeden, kde si budou odporovat, platí uvedené.

ad1c) Prodat byste měl videohru s licencí...smlouva je smlouva, cár papíru cár papíru. Smlouva je cárem papíru jen fakticky, nikoliv právně:-)). Nicméně pokud videohru prodáte bez LS v podsatě nic se neděje.

ad2) Podle našeho občanského zákoníku můžou být neplatné části právního úkonu (licenční smlouvy) samostatně, pokud tu dílčí část je možné oddělit od ostatního obsahu. Pokud ne, je daný pú neplatný jako celek, takže záleží na konkrétní skutečnosti.

ad3) Toť sporná otázka...i z přiložené neplatné licenční smlouvy vyplývá vůle vydavatele chránit videohru jako počítačový program, takže bude lepší ji jako takovou brát. Nicméně v případě, že si videohru koupíte legálně, může vám to být jedno, protože máte v obou případech víceméně stejná práva přímo ze zákona.

ad4) No samozřejmě v trestním řízení vám vinu musí prokázat státní zástupce...nicméně najdou-li u vás byť záložní kopie a vy nebudete mít doklad ke koupi originálu, tak tím je fakticky prokázáno, že nejste oprávněným uživatelem a tudíž zasahujete do autorského práva. Pokud nemáte zájem o nějaký ten trestík, jednoduše fakticky musíte prokázat opak. To platí i v případě, kdyby vás jen vydavatel zažaloval o náhradu škody....tohle jsou tedy momenty, kdy dojde na nejhorší a fakticky oprávněnost prokázat musíte, nechcete-li se obdržet sankci. Tak to bylo myšleno. Jinak s prokazováním viny máte samozřejmě technicky pravdu.

0/0
4.6.2004 12:47

___ Brt ___

k 1b,c) Co kdyz chci legalne koupenou hru (naprosto) legalne prodat? Takze, kdyz je u hry licence v anglictine (takze jakoby neplatna) a bude prilozena ceska, tak by mela platit ta ceska. Ale co kdyz ta ceska nebude na "caru" papiru, ale bude napsana v ceskem manualu? Neni manual ke hre chranenej zvlast? Znamena to, ze ho musim schovavat a prodat celej zaroven s hrou? Kdyz z nej vytrhnu jen tu stranku s licenci a zbytek vyhodim neporusuju tim neco vzhledem k manualu? (nic se nedeje, ale co kdyby se delo? ;) Takze licence k poc. programu muze byt zvlast a nemusi byt pevne u programu, i kdyz ta orig. anglicka u toho programu puvodne tak je? k 3) citace z clanku (11.odst.): " § 30/1,2 AZ (vztahující se na audiovizuální díla, nikoliv na počítačové programy) totiž říká jednak, že užití díla pro osobní potřebu není užitím díla podle AZ..." Coz uz trochu podstatny rozdil je treba pro me blizke. Sporna otazka to mozna je, ale ma snad jen jedno reseni. Ja si myslim, ze kdyz je neco neplatne, tak to proste neplati a pouzije se to co nabizi AZ. Takze bych upravil prvni vetu 10. odstavce na: "V případě, že u videohry žádnou PLATNOU licenční smlouvu nenajdete, můžete být celkem v klidu..." Kdyz to spojim s 1bc) tak tim, ze hru prodam bez licence muzu, teoreticky, do problemu dostat nekoho jineho, ale i sebe. k 4) tohle to by me zajimalo nejvic. Zakon mi nikde neprikazuje uchovavat si doklady o zaplaceni. Z her dam priklad starickou hru Darklands (jedna z mnoha). Tu jsem si uz pred mnoha lety koupil v Polsku jako soucast vetsiho packu. V pocitaci mam jen jeji ISO (velikost 18MB [je to vcetne licence a el. manualu]). Orig. placky z packu uz asi nedohledam, doklad o zaplaceni jsem ani nedostal a i kdybych dostal, tak si ho nebudu ty roky schovavat, a pochybuju ze ten obchudek jeste existuje a i kdyby, ze by si me prodejce pamatoval. Takze protoze vubec nemam jak prokazat, ze jsem opravneny uzivatel uz opravnenym uzivatelem nejsem a porusuju AZ? Kdybych byl v problemech, tak bude vsech 10 her z toho packu jednim z nich? Takze JIM ;) staci u SW prokazat, ze nemam jak dokazat (treba si jen nepamatuju ;) a mam skraloup? MicroProse (mam od nich vic veci) me tedy muze zazalovat o nahradu skody a ja, protoze nemam jak prokazat, ze jsem jim zadnou skodu nezpusobil mam smulu? Kdyz si budu orig. hru kupovat od nekoho, tak jakej doklad po nem mam chtit, abych pozdeji nejak prokazal, ze jsem opravneny uzivatel? Prikazuje zakon mu, nebo me, jako prodejci na inzerat, vydavat nejaky doklady o zaplaceni nebo je tedy koupe hry pres inzerat sazka do loterie i kdyz kupuju orig?
0/0
4.6.2004 14:28

Spáčil Jan

ad 1b,c) Když chcete legálně koupenu hru naprosto čistě legálně prodat, tak ji prodejte se vším, co jste k ní při koupi obdržel.

Je-li licence obsažená v manuálu (a z formy je patrné, že jde o licenci), nehraje to roli. AZ nepožaduje pro licenci žádnou zvláštní formu, což neznamená, že neplatí obecná ustanovení o právních úkonech v ObčZ (určitost, srozumitelnost...). Manuál je chráněn v jiném režimu, než samotná videohra. Prodávat byste jej měl s hrou i pokud v něm není licence obsažena...jde o určitou formu instruktáže nakládání s produktem, který je vydavatel podle zákona na ochranu spotřebitelů k němu dodávat a fakticky je i příslušenstvím k videohře. Měl...což znamená, že nemusíte. ObčZ ani AZ takové jednání přímo či nepřímo nezakazují. Pokud vytrhnete z manuálu dejme tomu těch pár stránek s licenční smlouvou, teoreticky by mohlo jít o neoprávněný zásah do díla. Autor má totiž právo na nedotknutelnost díla:)))). Tohle je ale samozřejmě intepretace ad absurdum a tudíž jen těžko použitelná.

Může...jak už zaznělo český AZ neklade na formu licence žádné konkrétní požadavky.

ad3) Interpretačně přesně říká 30/1 AZ že do autorského práva nezasahujete, pokud zhotovíte rozmnoženinu díla pro osobní potřebu. Pojem osobní potřeba je v současnosti v teorii (a dá se předpokládat, že tomu tak bude i v praxi) vykládán restriktivně, tzn. pokrývá skutečně jen a pouze vás osobně. U počítačových programů máte rovněž ze zákona právo na zhotovení si záložní rozmnoženiny pro osobní potřebu...čili fakticky v tom větší rozdíly pro vás osobně neplynou. Až na to, že u počítačového programu musíte být tím oprávněným uživatelem.

No tohle není tak úplně přesné...licence v sobě může obsahovat řadu neplatných ustanovení, ale protože budou od obsahu oddělitelné, nebude neplatná jako celek, takže se musí poněkud kombinovat licence s AZ.

ad1bc) tohle je ale opravdu hodně teoretické. Abyste se tímhle dostal do problémů, musel by vás ten komu tu hru takto prodáte zažalovat nebo by vydavatel musel zažalovat jeho za to, že nemá orinálku s licencí. A tahle situace je skutečně možná jen teoreticky. Právní zájem na podobném sporu je fakticky nulový pro všechny myslitelné strany. A na trestní oznámení originálka bez licence není:))).

ad4) Pokud jste ji koupil v Polsku...tak je situace poněkud odlišná. Polský vadavatel videohry je povinen řídit se polským autorským právem, které je teritoriálně omezeno na Polsko a porušit můžete práva Polského vydavatele a tady už se dostáváme na půdu mezinárodně právní úpravy, protože autorské právo nadále je teritoriálně omezené. Tahle situace je poněkud komplikovanější...nicméně odhlédněme od zmíněných teritoriálních aspektů a předpokládejme podobnou situaci s tím, že jste si ten balík koupil u nás od českého vydavatele. Jediným způsobem jak prokázat oprávněnost užívání počítačového programu (tedy videohry takto chráněné) je podle AZ uzavřená licenční smlouva...nicméně ta není platně uzavřena skoro nikdy, takže příslušné ustanovení AZ (12/1,2 66/1) je nutné interpretovat šířeji (tj. oprávněného uživatele chápat jako řádného nabyvatele) a pak postačí k prokázání doklad o koupi. Nicméně tohle po vás nebude chtít nikdo, pokud budete mít originální média videohry u sebe. Pokud nemáte nic z toho (absurdní je, že by vám teoreticky měla při užším doslovném výkladu AZ stačit jen licenční smlouva, kterou ale najdete běžně i u pirátských verzí, protože ji většinou neodstraňují) a máte doma záložní rozmnoženiny, potažmo jakékoliv rozmnoženiny na HDD tak tím skutečně zasahujete do autorského práva. Pokud tedy přistoupíme na možnost ochrany videoher jako počítačových programů, která jak je nejen na vámi uvedených ale i celé řadě dalších věcí poměrně dost nevhodná a způsobuje mnohem větší problémy všem než ochrana videoher jako audiovizuálních děl. Microprose, resp. český vydavetel jejich her vás zažalovat můžou, pokud budou moci nějak prokázat, že jim zasahujete do jejich práv..přesněji řečeno za neoprávněné rozmnožování díla.

Doklady o zaplacení si musíte od prodejce vyžádat, pak je povinen vám je podle zákona na ochranu spotřebitele vydat, jinak tuto povinost nemá. Nicméně v tomto směru platí i zatím u menších prodejců přehlížené ustanovení ObčZ o spotřebitelských smlouvách, kde určité věci musí prodejce (je-li to jeho obchodní činností!) spotřebiteli dát písemně, obzvláště prodává-li věci na dálku pomocí inzerátů...ale to už je poněkud jiná problematika.

0/0
5.6.2004 11:58

___ Brt ___

No ctyrka me zrovna nepostesila. To, ze jsem hru koupil v Polsku je bezpredmetne, protoze vubec nemuzu dokazat to, ze jsem ji koupil. Muzu se jen uklidnovat, ze nikdo, cestnym zpusobem, nemuze prokazat, ze jsem ji nekoupil. Prodej a koupi jsem nemyslel od podnikatele, ale spis od jednoho clovicka druhemu. Ale i tak diky za odpovedi. A i za clanky. Ted do problematiky vidim trochu lip. :-)
0/0
5.6.2004 20:46

Spáčil Jan

Pokud přistoupíme na to, že videohry jsou de lege lata (tj. tak nějak podle práva:)) audiovizuálními díly, nená v ničem problém, dokud to co máte nezčnete rozšiřovat dál. Tohle a jen tohle fakticky je ta skutečně nebezpečná činnost, proti které je nutno brojit. Ne to, že máte na HDD hru, k níž nemůžete prokázat, jak jste ji nabyl. Pokud je to od jednoho člověka k druhému...tak je to čistě jen na vás, tady vám zákon žádné formální povinosti k uzavřené kupní smlouvy nestanoví. Rádo se stalo.
0/0
7.6.2004 12:58

___ Brt ___

jeste technicka k 1 :) Je-li licence v cizim jazyku neplatna a neni-li prilozenej ceskej preklad, neznamena to nahodou, ze ceskej prodejce porusuje AZ v tom, ze prodava hru bez licence? Nebo ze prodejem provadi ukon, kterej meni licenci z platne na neplatnou a tim do puvodni licence zasahuje? (uz se v tom sam motam :) Nebo to ze je licence neplatna je ciste chyba toho, kdo proda hru do CR bez cz licence? To ze je stejne cz prodejce povinen prodavat s cz dokumentaci je jasne. Me jde ted o porusovani licence prodejcem.
0/0
4.6.2004 14:45

Spáčil Jan

Pokud český vydavatel prodává hru bez licence, tak AZ neporušuje, protože jak bylo řečeno není nikde stanoven právní režim videoher a tudíž je lze chránit i jako audiovizuální díla a k jejich prodeji licence netřeba. Je-li u videohry licence v angl jazyce nic to neznamená, protože autorská práva jsou chráněna na teritoriálním principu. Maximálně může vydavatel porušit licenční smlouvu s držitelem autorských práv (tj. původním autorem nebo výrobcem).

Ten kdo hru prodá do ČR...mezi původním výrobcem/autorem dochází k uzavření poněkud jiné licenční smlouvy...smlouvy o rozšiřování (+rozmnožování) díla pro vymezené území, na jejímž základě je český distributor oprávněn hru u nás prodávat. K tomuto základu si mohou vymezené strany mezi sebou dohodnout další podmínky a porušení na které narážíte může být porušením těchto dalších ujednání ve smlouvě...pak už je to jen mezi nimi. Při vydání videohry se ale český vydavatel musí řídit českým AZ (potažmo celým naším právním řádem) bez ohledu na smluvu s původním autorem.

0/0
5.6.2004 12:07

xxx xxx

Je to strasne dlouhy
Vsechny ty tri dily jsou strasne dlouhy - chtelo by to udelat jasny a strucny vytah - jinak co je muj postreh posledni dobou mizi dost inzerentu z annonce cim to asi bude
0/0
4.6.2004 10:28

Spáčil Jan

No máte pravdu...i pro nás by to bylo mnohem jednodušší. Ale nechceme vám jen říct co můžete a musíte, ale taky proč. Cílem není ponaučení, ale umožnění pochopení a to bez vysvětlení lze realizovat jen ztěží. Alespoň u našeho AZ:)).
0/0
4.6.2004 12:48

Ene Bene

DIvnosti

Stejně ty autorský prva nechápu. Když se kdekoliv zeptáte, prič jsou CD tak drahý, když jeich výroba stojí pár korun, tak se dozvíte, že neplaíte výrobu a materiál, ale skoro celá cena jsou autorský práva.

No ale třeba moje máma zbožňuje od mala Neckáře. Měla od něj koupený všechny LPéčka. Takže práva už zaplatila. A te´d když si chce koupit jeho CD (se starejma písničkama, který byly na LPéčkách), tak musí plait práva znovu. Proč? Dá se proti tomu nějak bránit? Když mám autorský práva zaplacený, tak bych měl mít přece možnost koupit CD jen o trošku dráž než je jeho výrobní cena.

0/0
7.5.2004 11:48

Spáčil Jan

CD sice stojí pár korun, ale k tomu, co se na něm nachází mají určitá práva kromě autorů i vydavatelé a samozřejmě vydělat něco musí i samotní prodejci, takže ve výsledku ta cena naskáče. Část z ní jde autorům, část vydavateli, část samotnému prodejci. Až bude existovat možnost přes net si kupovat autorská díla přímo od autorů, bude líp. Nicméně ta doba je alespoň u hudby v nedohlednu. Žel platit musíte za každé hudební dílo zvlášť, to že jste si jednou už to samý koupily v podstatě nic neznamená. Berte to prostě jako kdybyste si chtěli koupit dvě Fabie...to že máte jednu neznamená, že druhá bude zdarma. A žádnou slevu rovněž nedostanete. Tady je to jasnější, protože platíte za hmotnou věc. V případě hudebních děl platíte rovněž za identickou věc, jen nehmotné povahy. Což je jen obrazný, právně hodně nečistý příměr.
0/0
7.5.2004 12:54

Ene Bene

ne ne

S tím přirovnáním k dvou Fabíím to není přesné. Když si budu kupovat dvě Fabie tak samozřejmně zaplatím dvakrát. Ale když si koupím dvě stejná hudební CD, tak samozřejmně taky považuju za logické že budu platit dvakrát - ale pouze za materiál. Není důvod platit dvakrát autorská práva na totéž.

Zůstaňme u toho přirovnání ke koupi Fabie. Je to stejná situace jako když by Vás nutily k druhé Fabii zaplatit znovu autoškolu za 5000.

0/0
10.5.2004 18:45

Spáčil Jan

Stejně jako u Fabie platíte za materiál, ale tentokrát dvojího druhu...hmotný, tedy vlastní CD a potom za samotné hudební dílo...to, že je v nehmotné podobě přeci nemůže znamenat, že při druhé koupi byste ho měl mít zadarmo. Neplatíte za autorská práva, platíte pouze za dílo. Koupí hudebního CD žádná autorská práva nezískáváte. Důvod platit dvakrát za totéž je stejný tu je, koupíte-li si to dvakrát.
0/0
12.5.2004 10:53

drtivá většina

Neplatíte za "nehmotný materiál", protože nic takového neexistuje (už z definice - materiál - materie - hmota :-) ).

Zbytek keců je oblbovák na lidi (nesmysly, protože vycházejí z nesmyslu). Ono vydavatelstvím by se nejvíc hodilo, kdyby i obyčejný poslech hudby byl definován jako "konzumace materiálu", a platilo by se tedy za KAŽDÉ přehrání písničky...

0/0
12.5.2004 11:24

Spáčil Jan

Slovo nehmotný materiál nikde použito není. Pouze dílo v nehmotné podobě a za to v případě koupě hudebního CD platíte. Ze zcela pochopitelných důvodů; není opravdu sebemenší důvod souhlasit s placením za hmotnou věc a nesouhlasit s placením za dílo v nehmotné podobě. Fakticky jde o to samé, i dílo je výsledkem stené práce jako každá hmotná věc.

Poslech hudby konzumací díla je a za přehrání každé písničky stejně jednorázově platíte...tím, že si koupíte originální CD. Platit za každé přehrání písničky...no zas tak bych vydavatele neosočoval, k ničemu podobnému autorskoprávní lobby nesměřuje a nikdy nesměřovala.

0/0
12.5.2004 12:48

Tomáš Váchal

 Co není může být.
0/0
12.5.2004 16:35

Sir Loon

,,,
ja to nechapu. sice mam autorsky zakon prolezly krizem krazem, ale z tohoto clanku sem akorat zmatenej jak lesni vcely. predpokladejte, ze ho budou cist lidi od 12 let vyse. myslite ze by je bavilo se prokousavat "pro ne" nesrozumitelnymi pojmy. spise udelejte vytah ve kterym napiste jak lze kopirovat (zalohovat), co muzou a co ne, postih atp.
0/0
7.5.2004 11:23

Spáčil Jan

To máš z toho absintu...vander to chápe:))). Jen to chce přemýšlet trochu víc než obvykle...mít prolezlej autorskej zákon křížem krážem a chápat ho jsou bohužel díky jeho zmatečnosti dvě úplně jiné věci. A od vysvětlení nesrozumitelných pojmů, je tu diskuse a právní poradna zdarma:)). Stačí nadhodit konkrétní dotaz. Takže stačí se pát. Jinak to bereme komplexně všechno se vším všudy a na to po čem voláš dojde řada v příštím díle.
0/0
7.5.2004 12:47

Petr Koťátko

Drobný nesouhlas...
No nevím, já bych to, že "videohry" splňují všechny tři definiční znaky audiovizuálního díla, neviděl tak jednoznačně. Dle § 63 má toto dílo sestávat z  řady zaznamenaných spolu souvisejících obrazů, vyvolávajících dojem pohybu. Co má být v případě "videohry" onen zaznamenaný obraz? Zřejmě to nemůže být to, že se mi nějaká scéna vypočtená např. grafickým procesorem zobrazí na monitoru. I to vyvolání dojmu pohybu je problém, do jisté míry to asi lze připustit u akčních her, kde neustále pobíhají nějaké potvory atd., ale u jiných už sotva (zmíněné fotbalové managery, textové hry jako takové, karetní hry, šachy, různá puzzle atd.).
0/0
4.5.2004 13:52

Spáčil Jan

No bezproblémů splňují možná bylo trochu silné slovo, nicméně obdobné úvahy by bylo možné vést zčásti vést u filmů na DVD, kde je všechno rovněž zaznamenáno digitálně a výsledek se skládá obdobným (podtrhuji) způsobem jako v případě většiny videoher, kdy vypočítávání výsledného obrazu vyvolávajícího dojem pohybu lze rovněž chápat jako proces obdobný "skládání" zaznamenaného. Pouze forma zaznamenání je odlišná a poněkud strukturovanější. S vyvoláním dojmu pohybu nemá 95% videoher v současnosti problémy, čili většinově toto kritérium rovněž splňují. Nicméně klíčové pro použití této analogie je podle mě především skutečnost, že tento způsob ochrany je povahou i účelem vhodnější než chránit je jako počítačové programy. Naplnění definičních znaků je při extenzivnější interpretaci příslušného ustanovení určitě dle mého možné.
0/0
6.5.2004 11:12

Sgt Bodie

Srozumitelnost
I jako naprostý laik to zatím chápu... a děkuji. Akorát je tam málo obrázků...
0/0
3.5.2004 9:45

Spáčil Jan

Zdravím a děkuji. Srozumitelnost je samozřejmě vždy problém, když chete vysvětlit právo právem právně čistě:)). Ale v dalších dílech se přikloníme asi více ke srozumitelnosti. Zařazení počítačových a konzolových do jedné kategorie je z mého pohledu mnohem přínosnější než další strukturalizace a vytváření dalších komplikací se zařazováním autorských děl, které už tak je obtížně srozumitelné. Navíc i u některých konzolových her je (na Xboxu) je možné už dnes updatovat jejich obsah stejným způsobem jako u klaických počítačových her, takže opět bychom museli dále kategorizovat a mělo bli tohle autorské právo reflektovat, tak ho tím zbytečně byrokratizujeme a to ve výsledku neprospívá nikomu. Kromě právníků:)). Způsob manipulace u běžného spotřebitele odlišný sice podle mého spíše zčásti než fundamentálně je, nicméně účel je zcela totožný. Konzumace. Rozložení na komerčně využitelné části taky není u počítačových her příliš běžné a pokud k němu dojde, může toto být bez problémů kryto současnou úpravou, protože komerčně využít část díla bez jeho rozšiřování jde obtížně a toto ani při přiznání počítačovým hrám statutu audiovizuálních děl není možné bez souhlasu autora. Pokud by hra obsahoval případně nějaký komplexnější editor, dovolující vytvářet addony apod., bylo by podle mého možné považovat tento jako samostané autorské dílo (ostatně většinou je používán nikoliv v rámci hry samotné) s právním režimem počítačového programu. Navíc i tohle využití počítačové hry je poměrně ojedinělé a troufám si říct, že víc jak 95% běžných uživatelů počítačové hry prostě jen konzumují a dál nijak neužívají ve smyslu AZ. K updatování obsahu počítačových her by podle mého postačilo udělení souhlasu autora se zásahem do jeho díla ve smyslu § 11AZ...stačí obyčejné uvedení tohoto v manuálu nebo na přebalu, protože AZ na tento souhlas žádné formální požadavky neklade. Výsledek je právně čistý.
0/0
1.5.2004 19:26

Miroslav Kučera

*potlesk*
Dobry clanok, kolega, bohuzial pre laikov asi nevelmi zrozumitelny. Len tolko, ze je prilis zjednodusujuce zaradit pc a konzolove hry do jednej kategorie, kedze sposob manipulacie s nimi je fundamentalne odlisny. Pri pc hrach je vhodnejsie ostat pri ich definicii ako pocitacoveho programu vzhladom k moznosti rozlozenia na mensie casti a ich vyuzitia na komercne ucely. Predpokladam ze z clanku per analogiam vyplyva ze dodatocne utility spadajuce pod licenciu je mozne de iure povazovat za hru, a teda rozne world-, map- a campaign-editory "subject to infringement" robia z pc hier standardny program. Pri konzolovych hrach taketo problemy neexistuju a z dovodu zjednodusenia pravnej regulacie je vas navrh ok.
0/0
30.4.2004 13:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.