mam otazky

k licenci: 1) To ze licence u hry v naprostem pripade neni v ceskem jazyce nevadi? Mam povinnost si ji prelozit, nebo ma cesky dodavatel povinnost dodavat zbozi s ceskou dokumentaci? 1b) Kdyz budu mit u hry prilozenou licenci v cestine na papire nebo v manualu, tak opravdu plati ta co je na papire nebo ta co je primo u(ve) hre? Co kdyz budou obe v cestine? Jak poznam, ktera pak plati? :-) 1c) Jestli bude licence prilozena na papire, tak predpokladam, ze musim original prodat i s tou licenci. Takze mam povinnost si schovavat "car" papiru nebo ta licence proste musi byt (napevno) u te hry? 2) Kdyz jsou v licenci pasaze odporujici ceskemu pravu, tak jsou neplatne jen ty pasaze a ne licence jako celek? 3) Je-li licence neplatna (at uz protoze neni v cestine nebo je neplatna jako celek apod.) jak je tedy potom hra chranena? Automaticky jako audiovizualni dilo se vsemi klady a zapory? 4) K vete "Kdyby došlo na nejhorší, budete pak muset prokázat, že oprávněným uživatelem skutečně jste." Neco prokazovat mi snad musi ONI ;) (vyjimkou je asi sexualni obtezovani :-/) Nebo tim "nejhorsim" se mysli, ze ONI na me neco skalopevneho vytahnou? ;)

ad1) To, že není licence v českém jazyce samozřejmě vadí...jednoduše je jakožto licenční smlouva prostě neplatná. Vydavatelé mají obecně vám jakožto spotřebiteli dodávat zboží s českou dokumentací včetně manuálů apod. Bohužel jim to je zatím většinou šuma fuk. Kde není žalobce, není soudce a kde není soudce, není fakticka ani jasně deklarovaná povinost.

ad1b) Licence je (resp. měl by být...viz předchozí díly) dvoustraný právní úkon a ten musí být mj. srozumitelný a určitý jako daný typ právního úkonu. Platná v tomhle případě bude ten úkon, který se jeví více jako licenční smlouva (název, obsah apod.). Pokud se obsahově budou oba úkony překrývat, lze je byť problematicky považovat za jeden, kde si budou odporovat, platí uvedené.

ad1c) Prodat byste měl videohru s licencí...smlouva je smlouva, cár papíru cár papíru. Smlouva je cárem papíru jen fakticky, nikoliv právně:-)). Nicméně pokud videohru prodáte bez LS v podsatě nic se neděje.

ad2) Podle našeho občanského zákoníku můžou být neplatné části právního úkonu (licenční smlouvy) samostatně, pokud tu dílčí část je možné oddělit od ostatního obsahu. Pokud ne, je daný pú neplatný jako celek, takže záleží na konkrétní skutečnosti.

ad3) Toť sporná otázka...i z přiložené neplatné licenční smlouvy vyplývá vůle vydavatele chránit videohru jako počítačový program, takže bude lepší ji jako takovou brát. Nicméně v případě, že si videohru koupíte legálně, může vám to být jedno, protože máte v obou případech víceméně stejná práva přímo ze zákona.

ad4) No samozřejmě v trestním řízení vám vinu musí prokázat státní zástupce...nicméně najdou-li u vás byť záložní kopie a vy nebudete mít doklad ke koupi originálu, tak tím je fakticky prokázáno, že nejste oprávněným uživatelem a tudíž zasahujete do autorského práva. Pokud nemáte zájem o nějaký ten trestík, jednoduše fakticky musíte prokázat opak. To platí i v případě, kdyby vás jen vydavatel zažaloval o náhradu škody....tohle jsou tedy momenty, kdy dojde na nejhorší a fakticky oprávněnost prokázat musíte, nechcete-li se obdržet sankci. Tak to bylo myšleno. Jinak s prokazováním viny máte samozřejmě technicky pravdu.

Je to strasne dlouhy

Vsechny ty tri dily jsou strasne dlouhy - chtelo by to udelat jasny a strucny vytah - jinak co je muj postreh posledni dobou mizi dost inzerentu z annonce cim to asi bude

No máte pravdu...i pro nás by to bylo mnohem jednodušší. Ale nechceme vám jen říct co můžete a musíte, ale taky proč. Cílem není ponaučení, ale umožnění pochopení a to bez vysvětlení lze realizovat jen ztěží. Alespoň u našeho AZ:)).

DIvnosti

Stejně ty autorský prva nechápu. Když se kdekoliv zeptáte, prič jsou CD tak drahý, když jeich výroba stojí pár korun, tak se dozvíte, že neplaíte výrobu a materiál, ale skoro celá cena jsou autorský práva.

No ale třeba moje máma zbožňuje od mala Neckáře. Měla od něj koupený všechny LPéčka. Takže práva už zaplatila. A te´d když si chce koupit jeho CD (se starejma písničkama, který byly na LPéčkách), tak musí plait práva znovu. Proč? Dá se proti tomu nějak bránit? Když mám autorský práva zaplacený, tak bych měl mít přece možnost koupit CD jen o trošku dráž než je jeho výrobní cena.

CD sice stojí pár korun, ale k tomu, co se na něm nachází mají určitá práva kromě autorů i vydavatelé a samozřejmě vydělat něco musí i samotní prodejci, takže ve výsledku ta cena naskáče. Část z ní jde autorům, část vydavateli, část samotnému prodejci. Až bude existovat možnost přes net si kupovat autorská díla přímo od autorů, bude líp. Nicméně ta doba je alespoň u hudby v nedohlednu. Žel platit musíte za každé hudební dílo zvlášť, to že jste si jednou už to samý koupily v podstatě nic neznamená. Berte to prostě jako kdybyste si chtěli koupit dvě Fabie...to že máte jednu neznamená, že druhá bude zdarma. A žádnou slevu rovněž nedostanete. Tady je to jasnější, protože platíte za hmotnou věc. V případě hudebních děl platíte rovněž za identickou věc, jen nehmotné povahy. Což je jen obrazný, právně hodně nečistý příměr.

,,,

ja to nechapu. sice mam autorsky zakon prolezly krizem krazem, ale z tohoto clanku sem akorat zmatenej jak lesni vcely. predpokladejte, ze ho budou cist lidi od 12 let vyse. myslite ze by je bavilo se prokousavat "pro ne" nesrozumitelnymi pojmy. spise udelejte vytah ve kterym napiste jak lze kopirovat (zalohovat), co muzou a co ne, postih atp.

To máš z toho absintu...vander to chápe:))). Jen to chce přemýšlet trochu víc než obvykle...mít prolezlej autorskej zákon křížem krážem a chápat ho jsou bohužel díky jeho zmatečnosti dvě úplně jiné věci. A od vysvětlení nesrozumitelných pojmů, je tu diskuse a právní poradna zdarma:)). Stačí nadhodit konkrétní dotaz. Takže stačí se pát. Jinak to bereme komplexně všechno se vším všudy a na to po čem voláš dojde řada v příštím díle.

Drobný nesouhlas...

No nevím, já bych to, že "videohry" splňují všechny tři definiční znaky audiovizuálního díla, neviděl tak jednoznačně. Dle § 63 má toto dílo sestávat z  řady zaznamenaných spolu souvisejících obrazů, vyvolávajících dojem pohybu. Co má být v případě "videohry" onen zaznamenaný obraz? Zřejmě to nemůže být to, že se mi nějaká scéna vypočtená např. grafickým procesorem zobrazí na monitoru. I to vyvolání dojmu pohybu je problém, do jisté míry to asi lze připustit u akčních her, kde neustále pobíhají nějaké potvory atd., ale u jiných už sotva (zmíněné fotbalové managery, textové hry jako takové, karetní hry, šachy, různá puzzle atd.).

No bezproblémů splňují možná bylo trochu silné slovo, nicméně obdobné úvahy by bylo možné vést zčásti vést u filmů na DVD, kde je všechno rovněž zaznamenáno digitálně a výsledek se skládá obdobným (podtrhuji) způsobem jako v případě většiny videoher, kdy vypočítávání výsledného obrazu vyvolávajícího dojem pohybu lze rovněž chápat jako proces obdobný "skládání" zaznamenaného. Pouze forma zaznamenání je odlišná a poněkud strukturovanější. S vyvoláním dojmu pohybu nemá 95% videoher v současnosti problémy, čili většinově toto kritérium rovněž splňují. Nicméně klíčové pro použití této analogie je podle mě především skutečnost, že tento způsob ochrany je povahou i účelem vhodnější než chránit je jako počítačové programy. Naplnění definičních znaků je při extenzivnější interpretaci příslušného ustanovení určitě dle mého možné.

Srozumitelnost

I jako naprostý laik to zatím chápu... a děkuji. Akorát je tam málo obrázků...

Zdravím a děkuji. Srozumitelnost je samozřejmě vždy problém, když chete vysvětlit právo právem právně čistě:)). Ale v dalších dílech se přikloníme asi více ke srozumitelnosti. Zařazení počítačových a konzolových do jedné kategorie je z mého pohledu mnohem přínosnější než další strukturalizace a vytváření dalších komplikací se zařazováním autorských děl, které už tak je obtížně srozumitelné. Navíc i u některých konzolových her je (na Xboxu) je možné už dnes updatovat jejich obsah stejným způsobem jako u klaických počítačových her, takže opět bychom museli dále kategorizovat a mělo bli tohle autorské právo reflektovat, tak ho tím zbytečně byrokratizujeme a to ve výsledku neprospívá nikomu. Kromě právníků:)). Způsob manipulace u běžného spotřebitele odlišný sice podle mého spíše zčásti než fundamentálně je, nicméně účel je zcela totožný. Konzumace. Rozložení na komerčně využitelné části taky není u počítačových her příliš běžné a pokud k němu dojde, může toto být bez problémů kryto současnou úpravou, protože komerčně využít část díla bez jeho rozšiřování jde obtížně a toto ani při přiznání počítačovým hrám statutu audiovizuálních děl není možné bez souhlasu autora. Pokud by hra obsahoval případně nějaký komplexnější editor, dovolující vytvářet addony apod., bylo by podle mého možné považovat tento jako samostané autorské dílo (ostatně většinou je používán nikoliv v rámci hry samotné) s právním režimem počítačového programu. Navíc i tohle využití počítačové hry je poměrně ojedinělé a troufám si říct, že víc jak 95% běžných uživatelů počítačové hry prostě jen konzumují a dál nijak neužívají ve smyslu AZ. K updatování obsahu počítačových her by podle mého postačilo udělení souhlasu autora se zásahem do jeho díla ve smyslu § 11AZ...stačí obyčejné uvedení tohoto v manuálu nebo na přebalu, protože AZ na tento souhlas žádné formální požadavky neklade. Výsledek je právně čistý.

*potlesk*

Dobry clanok, kolega, bohuzial pre laikov asi nevelmi zrozumitelny. Len tolko, ze je prilis zjednodusujuce zaradit pc a konzolove hry do jednej kategorie, kedze sposob manipulacie s nimi je fundamentalne odlisny. Pri pc hrach je vhodnejsie ostat pri ich definicii ako pocitacoveho programu vzhladom k moznosti rozlozenia na mensie casti a ich vyuzitia na komercne ucely. Predpokladam ze z clanku per analogiam vyplyva ze dodatocne utility spadajuce pod licenciu je mozne de iure povazovat za hru, a teda rozne world-, map- a campaign-editory "subject to infringement" robia z pc hier standardny program. Pri konzolovych hrach taketo problemy neexistuju a z dovodu zjednodusenia pravnej regulacie je vas navrh ok.