Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Marihuana může zlepšovat herní výkony i paměť

Ačkoliv bývá marihuana označována za vstupní drogu, může být pro lidi také přínosná. Podle vědeckých závěrů a zkušeností hráčů by konopí mohlo mít pozitivní dopad na herní dovednosti i množství zapamatovaných informací.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

1888

Marjanka na predpis?

Pokud kourite marjanu tak vam alzhaimer tolik nevadi. Je to lepsi, nez chlastat

0/0
14.7.2011 13:31

RumFighter

Re: Marjanka na predpis?

Kamaráde, nevíš, o čem mluvíš... Prošel jsem si obdobím, kdy jsem hulil kolem 15ti špeků denně, cca 5-6gramů skéra, tak dobrýho, jak jen si dokážeš představit. A co budu komu nalhávat, tak mi to zlikvidovalo mozek, že je mi až smutno.

Ale taky jsem měl podobnej názor, když jsem hulil třeba 10 špeků týdně.

0/0
17.7.2011 18:25

paliič

chápu proč tolik lidí baví Fifa nebo Dragon Age. Na tyhle hry se musí fetovat.

0/0
14.7.2011 12:08

alkhazali

Re: Už

fetovat? jako toluen? clanek je marihuane, ne o fetovani.

0/0
14.7.2011 18:33

brendy99

Marihuana OK

Nechápu ty keci marihuana je škodlivá hmmmm...no hlavně, ze se z ni vyrábějí masticky a další preparáty, které cloveku pomáhají.Tady jde o jedno u nas v ČR se z teto látky neplatí dane jako je to ve svycarsku a Holandsku. Podívejte se na závislaky z tvrdého alkoholu hmmmm a tam to je ok.Stát dostává těžkou vatu a muže vesele fungovat přes svoje kopance.Podle me je marihuana naprosto v pohode a ke hrám jako stvořená.Berte to jako jeden z nazoru diky

0/0
13.7.2011 14:01

Slayerer

Re: Marihuana OK

S marihuanou je holt potíž, kdyby to jen ničilo zdraví jako chlast, cigarety apod. tak jí hádám zakazovat nebudou a budou na ní pakovat státní pokladnu stejně jako na výše jmenovaném svinstvu, jenže ona ta mrška má léčivý využití a to dost významný, může si to každý vypěstovat sám, nelze si to přivlastnit, patentovat a to je ten problém, tak se lidem musí nabulíkovat, že jim to zničí mozek, způsobí rakovinu, budou mít závislost, přejdou na tvrdý drogy atd. což hraje na nejsilnější emoci a tou je strach a pak se snadno něco lidem zakazuje pod heslem "je to pro vaše bezpečí" Tahle strategie se prostě nikdy neomrzí a funguje vždy.

0/0
13.7.2011 14:27

vojst11

Re: Re: Marihuana OK

No hulením ty léčivé účinky nezíská nikdo. Mozek to opravdu ničí i tu rakovinu to snadno vyvolá no a na té závislosti taky něco bude když vidim jak se někteří huliči chovají. Je jen dobře že je zakázaná.

0/0
13.7.2011 15:30

Slayerer

Re: Re: Re: Marihuana OK

Ale no tak, trochu se o to zajímej, něco zjisti a pak to zkus znovu, tohle bylo opravdu špatné, vždyt to neni pravda co píšeš.

Když já vidim jak se lidi chovají bez marihuany tak z toho mám vyvodit jaký závěr? Poradíš mi?

0/0
13.7.2011 15:36

vojst11

Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

No jo huliči a jiní omezenci to budou vždy obhajovat.

0/0
13.7.2011 16:39

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Hm, hulič nejsem, tedy pokud nepočítám, že jsem posledního jointa měl někdy před osmi lety, tak to budu asi omezenec.

Nějak jsem tušil, že pokládat ti otázky bude zbytečné, tak toho radši nechám nebo mě utlučeš dalšími "argumenty", ta jedna otázka stačila.

0/0
13.7.2011 16:52

vojst11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Hlavně že ty máš těch argumentů až na půdu. Máš pravdu raději toho nech na tohle nemáš.

0/0
13.7.2011 17:11

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Zase si mě utřel dalším skvělým argumentem, ty tvoje výkřiky o ničení mozku, rakovině a závislosti jsou absolutní nesmysly snadno vyvratitelné argumenty, ovšem slušelo by se aby si nejdříve ty dokázal na základě nějakých argumentů, že to co říkáš se zakládá na pravdě.

Hádám ale, že máš prd, protože tam kde nic nnei ani smrt nebere.

0/0
13.7.2011 17:32

vojst11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Je smutné když ani nevíš co jsi psal na začátku. Ty jsi s tím začal takže to ty nejdřív dej nějaký ten argument plácat do větru umíš dobře ale jinak skutek utek.

0/0
13.7.2011 18:41

tkeks0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Nerad vam rusim flame, ale marihuana mozek nenici, mozna muze zhorsit nektere vrozene svinstva jako schizofrenie, ale treba naopak u alzheimra a roztrousene sklerozy je to lek k nezaplaceni.

0/0
13.7.2011 18:58

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Tady je normální diskuse fakt nemožná, prosím tě, říká ti něco logika? Můj příspěvek je jen reakcí na to co se kolem marihuany děje a co se o ní snaží lidem nebulíkovat, takže důkazní břemeno, že tomu tak je, je na státu a těch co jí démonizují, oni mají dokázat, že tomu tak je, nebýt jejich činnosti, nebylo by ani mé reakce, je to logické že? Ty patříš mezi tu samou skupinu co hlásá ty bludy, tak třeaa máš už nějaký důkaz když ho nemají oni, rád bych ho viděl nebo si přečetl tvé argumenty proč je marihuana špatná a má být zakázána. Než začneš mluvit o plácání do větru, zameť si před svým prahem.

0/0
13.7.2011 19:37

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Kdyz po sobe chcete studie a sami nepodlozite svoje domnenky, tak to udelam za vas. http://www.bmj.com/content/294/6565/141.full.pdf?sid=957f314f-e02b-4801-bf67-f088e807ae15

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673671905423

http://www.bmj.com/content/325/7374/1195.1.abstract?sid=9aaaa8c7-57d5-4c61-8928-7b65f9b09d87

http://www.bmj.com/content/332/7534/172.extract

Tak a ted flame muze pokracovat, ale s trochou informaci:-)

0/0
14.7.2011 12:41

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ty první dva linky moc nefrčí, je nutná registrace nebo koupě a u toho zbytku je tu docela zásadní problém, bylo by dobré uvést zda šlo o vládní výzkum nebo ne, v tom posledním linku kde toho taky moc není to vypadá že ano, ten předposlední, tam to není. U toho jediného předposledního linku, který má nějakou hodnotu nejsou uvedeny detaily, metodika výzkumu atd. a závěr, že marihuana způsobuje náchylnost k depresím a úzkosti může být výsledkem jiných faktorů než zrovna marihuany jelikož o dalších detialech týkajících se zkoumaných objektů tam neni ani slovo, takže tvoje linky trpí tím co je kritizováno zastánci neškodlivosti marihuany a tím je manipulace s daty a metodickými postupy kdy v podstatě stačí aby místo marihuany zkoumali třeba škodlivost kafe a vyšel by jim stejný výsledek. Osobně bych se spoléhal hlavně na nezávislé výzkumy, které nemají logicky potřebu manipulovat s výzkumem a podávat zprávy na objednávku.

Tady je překlad jednoho z mnoha výzkumu

http://www.osel.cz/index.php?clanek=1954

Nebo tohle, už tady ten link byl tušim 2x http://www.mustwatch.cz/film/union-business-behind-getting-hign-marihuana/  Máš možnost mi dát link na podobný dokument, který bude hovořit o škodlivosti.

Můj osobní názor je, že kouření jistě nějakou škodlivost má, protože se pořád jedná o vdechování kouře z procesu spalování, takže "něco" to asi dělá i když jsem zatím nepozoroval na nikom, kdo dlouho hulí žádné negativní účinky na dýchání či mozek a ti lidé jsou stejní, jaké je znám celý život. Ale všechny ty bláboly o rakovině, ničení mozku, depresích...na to skočí opravdu jen ignorant co je slepý k zásadním zjištěním. I bez výzkumů a důkazů je dobré si položit otázku, proč když kouření a alkohol mající na svědomí prokazatelně smrt milionů lidí každý rok plus zničené životy dalších milionů, nejsou zakázané i když jsou silně návykové, jsou startovací drogou, způsobují množství nemocí, nemají léčebné využití atd. zatímco marihuana, kde důkazy chybí či se výzkumy rozcházejí, zakázaná je a je terčem státem dotované propagandy o tom jak hrozná je. Má někdo z odpůrců logickou odpověď na to proč cigarety/alkohol ano a marihuana ne, když důkazy hovoří jasně ve prospěch marihuany, nemluvě o tom, že narozdíl od dvou jmenovaných má silné využití v medicíně, kde je její využití stále směšně malé a týká se jen některých zemí/států pod dozorem státu, který kolikrát nabízí nekvalitní marihuanu? Flame neni potřeba, každý může normálně diskutovat narozdíl od vojsta co začal urážet.

0/0
14.7.2011 13:57

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

To co vidis jsou povetsinou abstrakty, proto tam nema metodiku atd. K pristupu k tem celym clankum se musis zaregistrovat a nekdy i zaplatit. Jinej zpusob prezentace tezko vymyslim, protoze vydavat vedecky casopis je pravdepodobne docela narocna a draha prace a proto nechtej davat svoji praci jen tak zadarmo. Ale protoze jde o duveryhodny zdroj kde clanky prochazi peer review, tak bych to bral jako bernou minci. Ne to, kdo plati vyzkum.

K tvojemu "překladu jednoho z mnoha výzkumů" .. hodila by se originalni studie Donalda Tashikina. Pokousel jsem se najit nejaky odborny clanek z ty konference, ale nasel jsem jenom novinove clanky. Nerikam, ze to neni pravda, vlastne je docela dost pravdepodobny, ze je, ale stejne by me zajimal ten original. Jinak od Tashikina jsem nasel clanky zabyvajici se ostatnima nemocema plic a dychaciho traktu. A tam uvadi, ze trava podporuje vznik COPD a dalsich problemu. (jinak tenhle clanek publikoval v casopise Thorax, ktery patri pod nakladatelstvi BMJ ze ktereho jsem linkoval)

Aby bylo jasno, je mi celkem fuk co se deje okolo travy. Ale proste predkladam vysledky vyzkumu. Sam si myslim, ze lecive ucinky latek z marihuany maji obrovsky potencial, ale to samo o sobe neni argument pro legalizaci. Stejne tak jako argumety chlast/cigarety jsou skodlivejsi a jsou povolene.

0/0
14.7.2011 16:55

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Tak oprava ten clanek o kterem mluvim (COPD atd.) neni od Tashikina. Od nej mam akorat clanek jak porovnava jednotlive vyzkumy(http://www.cmaj.ca/content/180/8/797.full.pdf+html) a komentar k jeho vyzkumu z roku 2006, ze jeho vysledky se liso od ostatnich a ze kuraci marihuany maji priznaky chronicke bronchytidy (3 jointy denne porovnatelne s kurakem 22cig/den), ale ze nenasel dukaz pro rozvoj COPD u kuraku marihuany na rozdil od tabakistu.

0/0
14.7.2011 17:22

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Jde to najít snadno - tady to je http://www.sciencedaily.com/releases/2006/05/060526083353.htm překlad odpovídá. Stačí dát do hledání to jméno i s universitou a vyhodí ti to další zdroje, případně zkus přidat hesla jako "lung cancer"

Chápu, že musí vydělávat, ale já zas nemám v úmyslu si ty pdfka kupovat, takže snad se najde něco co je zdarma, nebo nějaký film jako je ten co jem ti dal, podíval si se na něj?

Taky jsem to další o Tashkina našel, tady vidíš jak se ty studie rozcházejí a komu se má věřit? V takovém případě já používám logiku, což je mocná čarodějka. A proto argument se škodlivostí alkoholu a cigaret je na místě, zkus mi odpovědět, proč tohle svinstvo, které prakticky nemá pozitivní využití (nepočítám decinku vína apod.) je legální, ale marihuana, pro kterou neexistují zatím důkazy, že má dělat to co "vůdci" tvrdí, je nelegální? Neřešim to, že se pod jejím vlivem nemá např. řídit, to je jasné, myslím tím její obecný zákaz a kriminalizaci. Proč to tak je?

Zkus mi odpovědět na pár dalších otázek pokud můžeš, prakticky se v principu jedná o jednu otázku. Proč v zemích, kde je marihuana legální či běžně užívaná (např. Uruguay, Peru, Pakistan, Kambodža) i když je defacto ne/legální, neni velký výskyt všech těch nemocí jako rakovina, bronchitida atd.? Proč v těch zemích neni velká úmrtnost ve spojení s marihuanou, když je tak moc škodlivá jak se oficiální orgány snaží lidem říct? Proč v těch zemích nejsou lidé s demencemi, poškozením mozku atd.? Proč v těch zemích neni vysoké procento sebevražd kvůli depresím a úzkostem? Proč tam lidé netrpí depresemi a úzkostí více než jinde? Proč tam lidé obecně nepoužívají ve větším množství tvrdé drogy a jsou pořád u té marihuany, když je marihuana údajně start pro tvrdé? Kdyby to byla pravda, v těch zmeích by musel mít s nadsázkou snad každej raka, být dementní, mít poškozený mozek, užívat tvrdé drogy atd. jelikož se v nich tráva kouří snad jako u nás cigarety.

Nehledej v tom chyták, jsou to otázky na které já neznám odpověď, nemají logické ani vědecké vysvětlení, prostě nezapadají do toho co se snaží vlády států lidem tvrdit, nesedí to, třeba mi pomůžeš a znáš nějakou rozumnou odpověď. Celé tohle zakazování přírodních zrojů, které mají tyhle látky, mi přijde absurdní, na absurdnost celé situace poukazuje už jen fakt, že ve státem vlastněných lesech na 100% najdeš např. lysohlávky a rozhodně jich najdeš více než 40, stát tedy defacto pěstuje drogy a najít jich víc jak 40 u tebe na zahradě, je to trestný čin.

0/0
14.7.2011 17:59

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ale tohle je popularne naucnej clanek, me by spis zajimal nejakej podrobnejsi clanek. Dost z toho co jsem o tom chtel vedet jsem nasel tady http://www.youtube.com/watch?v=GJmQ16cGBHU . Ale report s tabulkama parcialnima vysledkama podrobnejsim rozpisem atd by me opravdu zajimal.

Ty odkazy co jsem posilal na zacatku byly snad az na jednu vyjimku volne pristupny po registraci (zdarma). Film mam v planu shlidnout, ale trochu nestiham, protoze musim jeste dokoukat druhej dil toho videa co je vyse. Je to rozhovor s Dr. Tashkinem a rika tam hodne zajimavy veci.

Studie se rozchazi, ale jiste problemy jsou vseobecne uznavane. Jine studie jsou zase opakovatelne a tudiz pravdepodobne jsou fakta spravna, ale jejich interpretace ci pouziti muze byt spatne. A duvod proc neuznavam argument s alkoholem (ktery mimochodem ma velice rozsahle medicinske i nemedicinske vyuziti) a tabakem (tam je to s prinosem pro spolecnost mnohem horsi) je, ze kdyz chci neco legalizovat tak je argument "neco skodi daleko vic a je to legalni" spis podnet k zakazani tech skodlivejsich substanci. Navic alkohol byl soucasti naseho kulturniho vyvoje uz odpradavna a ma urcite spolecenske uplatneni. Navic dukazy pro skodlivost marihuany jsou kdyz neveris statistikam, tak mas vysledky zkousky na zviratech, tkanovych kulturach a histologicke rozbory. Otazka by nemela byt "Ma skodlive ucinky?",ale "Je spolecensky dopad tak skodlivy aby byl duvod to zakazat? Navic je daleko dulezitejsi (myslim ze nejen pro me) aby se vyuzil naplno lecivy potencial latek z marihuany nez jestli je legalni nebo nelegalni. Stejne vetsine lidi je jedno jestli je legalni nebo nelegalni.

Vzhledem k tomu, ze nemam zadna data (a pravdepodobne ty taky ne) o vyskytu bronchitidy , rakoviny (i kdyz, co si pomatuju, jsem jsem nikde netvrdil, ze je tam spojitost - i kdyz klinicke a preklinicke zkousky ukazuji, ze kariogenni potencial tam je - protoze o tom nemam dost dat) navic u ty bronchytidy by se cisla nezmenily kdyby  lidi misto cigaret kourili travu. Navic je to vec na kterou  pusoby hrozne moc faktoru, takze dostat z toho relevantni data by byl docela orisek.

A drogove zakony jsou patvar samo o sobe, a to nejen u nas, ale vsude na svete. Napriklad ten britskej system razeni drog je dost hovadina. Zvlast kdyz to porovnas s razenim poblikovanym v casopisu Lancet v roce tusim 2007. Odkazy na to najdes vsude (original http://www.scribd.com/doc/16393904/How-Bad-Are-Illegal-Drugs-Lancet-Study)

0/0
14.7.2011 20:10

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Podrobnější článek,to se mi bude hledat těžko, tabulky, čísla, detaily, hm, to už je odbornější záležitost a většina by té hantýrce asi ani nerozumněla. Mě v tom článku zaujalo, že se věnovali zkoumaných subjektům ze všech možných stránek aby eliminovaly vliv jiných faktorů zkreslující výzkum.

Tvůj postoj k argumentu s alkoholem je mi celkem blízkej, tzn. legalizovat jedno "svinstvo", protože je legální jiné svinstvo, ale tak to nebylo myšleno. Jaký má alkohol medicínské využití? Myslím tím alkohol dostupný lidem jako pivo, vodka, rum atd., nemyslím alkohol jako takový, který se samozřejmě používá i jinak než k tomu abych se ztřískal na narozeniny, myslím že oba víme o jakém alkoholu je řeč. Přínos cigaret neni žádný, nevím o jediném účinku, který by byl prospěšný organismu, alkohol to samé (TEN alkohol). Proto se právem ptám, proč marihuana musí být zakázána, když cigarety i alkohol mají VĚTŠÍ škodlivost, o tom je moje otázka. Podívej se na ten film, jak je to s takovým výzkumem na zvířatech a prezentaci závěrů z takových výzkumů. Odpovídám, že společenský dopad neni tak škodlivý jak se snaží prezentovat, cigarety i alkohol maji daleko horší, naopak, zásadni dopad na společnost by měla naopak legalizace, např. farmaceutický průmysl by dostal velký zásah.

Pro tebe je to důežité, pro mě taky, a o tom je celou dobu řeč, ne olegalizaci pro hulení, ale pro legalizaci jako takové, která dovolí i lékařské využití marihuany. Mně to třeba jedno neni i když se mě to netýká, jde o svobodu, stát nemá co zakazovat pěstovat nějakou kytku a už vůbec nemá tuhle kytku zakazovat kvůli zájmům těch co stojí za oponou. Zakazuje snad někdo pěstování máku? Koky? chování žab vylučující halucinogení látky? Zakazuje někdo pěstování rostlin, které nejsou omamné ale rovnou jedovaté? Zatím je to u nás na štíru s lysohlávkou a kaktusem, co bude dál? Třeba ten mák?

Ten předposlední ostavec v podstatě dokazuje, že je to jinak než se oficiálně udává, kde jsou zaručená data o počtu rakoviny, dalších nemocí a úmrtí u lidí co hulili? Ta rostlina je tak moc škodlivá a chybí tabulky s čísly? To nedává smysl, použij logiku, kdyby taková čísla existovala, viděl by si je v médiích s nadsázkou každý druhý den, ale ona ta čísla nikdo nemá, jednodušše proto, že se takoví "nemocní" či zemřelí lidé těžko hledají, když neexistujou, já nikdy co jsem živ neviděl jediné číslo o počtu rakoviny, bronchitidy nebo úmrtích v důsledků marihuany. U chlastu a cigaret je nalezneš snadno.

0/0
14.7.2011 21:36

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Předem se omlouvám, že jsem tu odpověď třeba nevypátral, ale nějak jsme nenalezl nic co by nějak reagovalo na ty otázky ohledně těch cizích zemí. Nebo to byl ten odstavec o chybějící datech a proto nemůžeš odpovědět? Tak to bylo myšleno?

Pokud ano, tak budu reagovat zase podobně jako před chvílí, kdyby ta data byla, dala by se lehce získat a stát by měl pádný argument ve stylu "podívejte na ty státy kde se užívá marihuana, lidé co užívají umírají na rakovinu, jsou dementní, mají deprese, úzkost atd.a proto je u nás marihuana zakázaná" Jenže nikde nic, a jelikož occamova břitva říká, že nejjednodušší řešení je to správné, tak já odpovídám - data nejsou protože lidé tam prostě těmihle nemocemi, které má způsobovat nebo prohlubovat marihuana, netrpí o nic víc než jinde a proto taková data těžko nalezneme, je absurdní předpokládat, že ty země nemají statistiky o rakovině, úmrtích atd. jako u nás, samozřejmě je mají.

Ted po mě nechtěj studii, vyloženě píšu podle toho co si pamatuju z různých dokumentů, ale takové domorodé obyvatelstvo, to je kapitola sama pro sebe. Žijí na jednom místě celý život, mají uzavřenou komunitu, nezatíženou genovou výbavu atd. a užívají všechny tyhle přírodní produkty po generace jelikož nic jiného neznají a myslíš snad že trpí kvůli rakovině nebo trpí dalšími "zaručenými" problémy, které se konopí připisují? Oni tyhle přírodní drogy užívají po staletí, konopí je jednou z nejúžasnějších rostlin na světě, používají spousty jiných přírodních drog at už pro lékařské nebo jiné účely a 95% nemocí, kterými trpíme vůbec neznají od těch nejmenších až po nejtěžší, přitom lepší vzorek pro vyhodnocení škodlivosti marihuany by si těžko pohledal, nejsou tam téměř žádné faktory, které by mohly průzkum znehodnotit. Podle toho jak je prý marihuana škodlivá by měli dávno vymřít nebo minimálně trpět množstvím těžkých neduhů což je ale značně nepravděpodobné, jelikož by v divočině sotva přežili s rakovinou plic, poškozením mozku apod. Ale jak jsem řekl, nechtěj po mě zdroj nebo něco podobného, jen jsem pátral v paměti co jsem tak viděl a slyšel v různých dokumentech.

Ať se na to koukám jak chci, tak mi prostě ta zaručená škodlivost konopí kvůli které je zakázáno, do celkového obrazu všech důkazů a celé situace vůbec nezapadá, zatímco na druhé straně mi jeho démonizace dokonale zapadá do toho, jak posledních 100 let funguje naše společnost, ve které prostě pro něco takového neni místo.

0/0
14.7.2011 22:01

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Potom s travou je stejnej problem jako s chlastem. Bude tu medicinsky dostupna trava (ta uzitecna) a potom tu co budou uzivat pro svoje pobaveni (to bude obdoba tuzemaku, tullamorky a pod.) takze to bude stejny. Navic pouziti v medicine nemusi jit ruku v ruce s legalizaci (navic  uz jsou leky vyuzivany v praxi) ale spis by se to melo oddemonizovat jak rikas. Opioidy jsou taky zakazany a pritom jsou dost pouzivany v medicine a i pres nezadouci ucinky maji spoustu indikaci, kde je prakticky nemuzes nahradit.

Proc maji cigarety (mimochodem casti odborniku povazovana za nejnavykovejsi drogu bezne pouzivanou vcetne heroinu a kokainu) a alkohol vyjimecne postaveni mezi navykovymi latkami je dany ciste spolecensko kulturnim vyvojem a taky tim, alespon podle meho nazoru, ze nikdy nebyli primarne povazovany za lecivo, ktere je dukladne zkoumano a kdyz se zjisti ze moc skodi, tak se proste zakaze. A v dobe kdy uz lidstvo melo dost informaci, tak uz proste nebylo schopno zmenit vzorce chovani lidi aby prestali pit a kourit. Proste se zakorenili moc hluboko.

Farmaceutickymu prumyslu by to bylo uplne fuk, lidi budou nemocny porad. Na spoustu nemoci stejne marihuana nepusobi a navic oni budou ty spolecnosti kdo to bude vyrabet. A mam takovej dojem, ze treba Rudodrev Koka je zakazanej pestovat bud je to primo v zakone nebo narizeni vlady.( navic Rudodrev v nasich podminkach ani netvori dostatek ucinnejch latek, takze je celkem k nicemu) Takze je na tom uplne stejne jako lysohlavky, peyota nebo trava s urcitym obsahem THC.

A k tem ostatnim zemim kdyz nemame prislosna fakta, tak je opravdu zbytecny se vyjadrovat. Protoze by to byly jenom vykriky do tmy typu "Nic takovyho tam neni." nebo "Dozivaji se v prumeru jenom 60 let, marihuana jim ukradla 13 let zivota!" .. a to je fakt zbytecny a k nicemu :-) Navic mi prijde, ze si ty dusledky predstavujes nejak katastrofalne, ty vedci nerikaji ze vsichni umrou nez jim bude tricet, kdyz to prezenu, nebo tak neco. Oni jenom rikaji, ze to zvysuje pravdepodobnost toho a toho a ze muzou "probudit" urcity vrozeny vady/predispozice popripadne to muze tak a tak reagovat s necim beznym. Proste vysledky nejsou tak dramaticky. Kdyz si vezmes treba alkoholiky (a ze alkohol dost poskozuje) tak oni maji zkracenej vek doziti jen o cca 10 let. Coz taky neni tolik jak by se mohlo zdat z varovani.

0/0
14.7.2011 22:38

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Jenže užitečná tráva je jak ta co se hulí, tak ta na léčení, jde jen o to jak moc je vyšlechtěná, klidně můžeš to vyšlechtěný konopí hulit i se jím léčit, účinek bude bud větší nebo menší, nelze tosrovnávat s nějakym patokem, kterej se prodává jako alkohol po kterym div neoslepneš, trává s malym obsahem látek tě stova zničí, jen z ní budeš menší užitek. A že je uživaná v lécích? V těch lécích je obsah THC buď malý, to je ta pod státním dohledem, nebo tam neni žádný/mizivý obsah THC a jsou to prostě jen mastičky z konopí apod. kde ty účinné látky víceméně chybí i když jistý efekt to pořád má, prostě vlk se nažere a koza zůstane celá.

To neni vývojem společnosti, konopí patřilo odjakživa ke společnosti  a jak to s ním ve 20. století dopadlo? Cigarety a alkohol jsou tu jen proto, že BYZNYS, společenský význam je na vedlejší koleji, kromě toho je to i účinný způsob jak snižovat stav populace to zcela dobrovolně ze strany konzumentů, ale to už jen tak žvanim svoje názory : ) Jenže konopí nebylo nikdy vazkoumáno se závěrem, že škodí místo aby více léčilo, to je problém, důkazy prostě nejsou, nebo se rozcházejí, zatímco u cigaret nebo alkoholu je to jasné a to jako léčivo nefungují. i když i u cigaret se říká, že to nebylo nikdy prokázáno.

Tomu snad nevěříš nebo ano? Farmaceutickýmu průmyslu by to opravdu jedno nebylo, je to jako by ropným společnostem bylo jedno, kdyby někdo začal prodávat pohon na obyčejnou vodu, as itak by jim to bylo jedno. Lidé musí být nemocní aby šel byznys a ne je léčit a do toho konopí prostě nezapadá, je zdarma, je účinné, nelze patentovat, prostě je na prd : ) Hledal jsem a kokainovník je opravdu u nás zakázaný, ve spoustě zemích je ale narozdíl od marihuany legální, hm.

To nejsou moje scénáe, pokud vím, prý marihuana má o 50% více oněch škodlivých látek atd. atd. než cigarety, kolikrát se dočteš že je škodlivá ještě mnohem více, její vliv by tedy měl být o dost znatelnější než cigarety, z toho logicky vyvozuji větší dopad na lidi a ono nic. Zvyšuje pravděpodobnost, atd. atd. ano to znám, v USA umře prý přes 400 000 lidí v důsledku kouření cigaret, na celém světě jso uto miliony, proč neni nikde číslo kolik jich umře v důsledku kouření konopí když čísla ohledně cigaret všichni známe? To co říkáš ty nebo vědci, to můžu vztáhnout na cokoliv na tomhle světě, moc počítače může tohle, moc fotbalu může probudit tamto, moc ovoce může támhleto...takhle si představuješ argumentaci pro zákaz něčeho? Já teda ne : )

0/0
14.7.2011 23:12

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ale uzitecna (z medicinskeho hlediska) je jen tomu kdo je nemocny nebo ma problem. Pokud ses zdravej, tak tim svojemu zdravi neprospejes ba naopak a kouris ji jenom pro svoji vlastni "zabavu". :-) S chlastem je to stejny pokud mas medicinsky problem, kde se pouziva alkohol (napr. otrava ethylalkoholem) tak ti stejne dobre pomuze rum, vodka nebo ta forma alkoholu co ti daj v nemocnici. Navic to ze chybi THC v produktech z konopi je jedine dobre, pokud tam neni nutne, proste farmaceuti odstranili latku ktera vzhledem k ucelu leku byla nezadouci. Stejny je to i s ostatnima drogama i kokain ma svoji indikaci a v ty s pouziva jako lecivo a bezny uzivani je skodlivy.

Byznys je tu pro to, ze tady je poptavka po necem a zajmy skupiny poptavajicich prevazily zajmy odpurcu. A je jedno jestli byl zajem vyvolan pouze svobodnou vuli jednotlivcu nebo byl stimulovan nekym dalsim. Tak to proste chodi. Muze se ti to nelibit, ale je to tak vsechno co s tim muzes delat.:-)

A ty snad myslis, ze konopi je vselek na ktery lidstvo ceka od pocatku veku? ;-D To ze ma vysledky u par nemoci zdaleka nezrusi farmaceuticej prumysl. Navic i kdyby vyresilo spoustu problemu tak tady bude spousta lidi co se budou snazit purifikovat jednotlivy ucinny latky a dodavat je v presnym slozeni s co nejmin primesema, aby se dosahlo co nejnizsich vedlejsich ucinku. A presne tuhle praci budou delat lidi z farmaceutickeho prumyslu. Takze je sice zdarma, ucinne jenom na svoje indikace, nelze patentovat jako kytka, ale jednotlive frakce a postupy bych rekl ze jsou patentovatelne.

Ano je prokazany, ze koureni marihuany znecistuje daleko vic plice dehtem, metaplazii epitelu a poharkovych bunek, zpusobuje chronicky zanet atd. Coz jsou stavy oznacovane jako prekarcerozy. Pri in vitro zkouskach se pod vlivem THC vyvinul agresivnejsi nador nez bez vlivu THC, ale nepodarilo se objasnit proc zrovna v tom jednom pripade statistika nepotvrdila teorii. Muze to byt zpusobeno nejakou neznamou lecivou "ingredienci", muze to byt nejaka souhra nahod a nebo to muze byt chyba ve studii. Coz my tezko muzeme posoudit.

0/0
15.7.2011 2:48

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

To už tak bývá, že jsou léčivé věci prospěšné jen tomu, kdo je nemocný, ale to snad neznamená že se to má lidem zakázat používat i když nejsou nemocní, s alkoholem je to přeci stejné, nebo prospěšné vitamíny ti taky nikdo nezakáže brát i když nejsi nemocný a přitom vitamíny mohou být taky škodlivé. A tady taky nemáš trochu pravdu, pokud je marihuana protirakovinnná a blokuje vznik rakoviny jak dokazujou výzkumy, podle kterých rakovina u kuřáků marihuany nějak ne a ne propuknout, tak je to teoreticky prospěšné i zdravému. Tvůj příklad s alkoholem jen ukazuje, že alkohol je svinstvo pro užití u obyčejných lidí, kdyby nebyl pro ně alkohol jako takový dostupný, nemusela by nastat situace o jaké píšeš a hasit alkohol alkoholem. A kolik lidí pije čistej ethanol? : ) Je to skoro jak "léčení" drogových závisláků např, metadonem. Kokain se používá také například k potlačení účinků alkoholu, měl by

tedy být legalizován, protože má takové blahodárné účinky. : ) Takový THC má proti kokainu mizivý rizika, jeslti vůbec nějaká má a i tak se nepoužívá, to je další záhada, v lékařství se používá legálně takový svinstvo, že to svět neviděl, ale konopí je pořád zakázané nebo se používá těžce ochuzené, to je zkrátka záhada, která nedává opět logiku : ) Pořád nějak nechápu že v podstatě přijímáš použití těch syntetických šmejdů, ale přírodní léčivou dorgu tak nějak pořád odmítáš i pro lékařské účely kde je podle tebe dobře, že je to ochuzené o THC. Třeba takovej morfin, nebudu tě unavovat tím co to jednomu z mých příbuzných v konečném stádiu rakoviny plic (mimochodem celoživotní nekuřák, zajímavé že?) dělal a jak se ten člověk ne/choval po jeho vlivem, jeho roli dokáže suplovat marihuana, ale prostě ne a ne povolit. Taková chemoterapie je kapitola sama pro sebe, o tom ti vyprávět asi nemá smysl, jistě to víš, neskutečný svinstvo a nacpou ho do tebe naprosto legálně škodlivost neškodlivost.

Že tam chybí THC je dobře? No vzhledem k tomu, že THC je účinnou látkou, tak to asi moc dobře nebude, dávat onkologickým pacientům marihuanu s mizivým nebo nízkým obsahem THC je platný jak mrtvýmu zimník, pro ostatní případy to platí dá se říct také. Je to jen jak říkám, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

0/0
15.7.2011 10:12

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Léky nejsou byznys kvůli tomu, že by lidé přirozeně poptávali, je to byznys proto, že to tak ti nahoře chtějí, neni to přirozený výsledek nabídky a poptávky, ale mediální masáže, která do lidí hustí, že tyhle syntetický svinstva je vyléčí ale konopí jim zničí mozek a vyvolá rakovinu, to opravdu neni v pořádku :) Nebýt toho tak si bud jistej, že by si spíš chodil k sobě na zahradu nebo k nějaký kořenářce než do lékárny kupovat syntetickej šmejd : ) A je to čím dál horší, poslední dobou se rozjíždí i kampaň proti čistým potravinám viz poslední hysterie ohledně E Coli, můžeš si vsadit na to, že proti přírodním přirozeným věcem to takhle půjde dál a bude hůř.

Faktem je, že konopí tu bylo staletí a hádej proč, jeho využití je neskutečně široky včetně těch výsledků v medicíně, to je zkrátka fakt. Být legální, spousta léků nemusí vůbec existovat nemluvě o branži, ve které se točí desítky miliard, to je onkologie, tam je pořádná vata a pro konopí neni pochopitelně místo. O jakých příměsích mluvíš? A o jakých vedlejších účincích? I kdyby to prohnali bůhví jakým procesem, nevydělaj na tom ani zlomek toho co na dnešních "lécích" které ani moc neléčí, spíš mají udržovat člověka při životě aby mohl kupovat další :D

Jeslti je to prokázaný, tak proč lidé netrpí chorobami, které by z toho měly vyplynout? Chrchlajícího huliče marihuany jsem ještě neviděl, taky věřím, že to znečišťuje, ale proč ti lidé netrpí nemocemi když obyčejní kuřáci mají plíce na šrot, nemusí mít nutně rakovinu, ale na dýchání je to prostě znát, u marihuany je to sporné a přitom má být údajně daleko škodlivější. Máš nějaký link na to co píše o tom vyvinutí nádoru? Slyším prvně, byl by to hádám první nádor v historii vytvořený ve spojení s THC, to musela být hádám senzace, která jistě byla propíraná v médiích jako důkaz škodlivosti : )

0/0
15.7.2011 10:16

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ten ethylalkohol byla blbost, ve tri rano mi to uz nemysli, mel to byt ethylenglykol. To je sice taky alkohol, ale pouziva se do nemrznoucich smesi, takze bych ho nezakazoval :) A na me porad reagujes jako bych se snazil prokazat, ze je trava by mela zustat ilegalni a cigarety  legalni.. Ale to neni ten problem, to me je uplne jedno. Nerikam to poprvy :) Kokain ma tusim jeste pouziti v ORL jako anestetikum. A k tem lekum jsem rekl, ze je dobre kdyz jsou bez THC, pokud tam neni nutne pro ucinek. To je proste fakt, pokud by tam bylo nutny, tak by ho tam nechali. Navic nedavam bych rovnitko mezi THC a konopi. V konopi budou spousty dalsich latek, ktere mohou mit vyuziti v medicine. Ja podporuju zkoumani THC a dalsich latek z marihuany pro lecebny ucely, coz samozrejme probiha. Ale nemuzes od toho cekat zazraky. Prosel jsem par studi co se tyka THC a tumoru a pravdepodobne je tu potencial na obe strany. U nekterych druhu tumoru THC zpomaluje rust (bohuzel jsem zatim nenasel studii, ktera by tvrdila ze nador zmizel) a jine druhy nadoru bud podporuje a nebo na ne nema zadny vliv. Ale pro prakticke vyuziti THC by sme nejdriv meli zjistit mechanismus ucinku a druhy nadoru na ktere to pusobi. Potom prijde na radu preklinicke testovani, pak klinicke testovani a pak registrace leciva. Tak jak to musi projit uplne kazda jina leciva latka.

A k tomu svinstvu, v medicine se pouziva i spousta latek, ktere maji dost nezadoucich ucinku, ale ty latky jsou ucinne a nasazuji se podle uvazeni pomeru rizika a prinosu. Navic u leciv byva zadokumentovat a prokazan lecivy ucinnek, farmakokineticke udaje, nezadouci ucinky atd. az tohle bude mit THC tak potom to bude lecivo jako vsechny ostatni. A ze jsou nejaky leky "svinstvo" je proste dany tim, ze kvuli svemu ucinku musi byt agresivni. K tomu morfinu/opioidum to je zavazne tvrzeni, tvrdit ze trava muze nahradit opioidy jedny z nejsilnejsich analgetik co zname. Navic opioidy maji i dalsi indikace napr. nezvladatelny kasel, ktere THC pravdepodobne nenahradi. A opioidy se pouzivaji, kdyz uz neni jina volba. Malokterej doktor do tebe bude cpat morfin nebo fentanyl pokud opravdu nebude jina moznost.

Navic leky jsou tu protoze jsou tu nemoci, ne naopak. To ze je mozny, ze nekde je napsano vic leku nez je treba, zvlast treba antidepresiva a tak, nic nemeni na tom, ze leky potrebujou nemoc. Navic spousta leciv je prirodniho puvodu takze s tema "syntetickejma smejdama" bych zachazel opatrne :)

0/0
15.7.2011 11:44

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ok, promiň, trochu to tak možná vyzní, já to pořád opakuju jen proto, že marihuanu chceš nechat ilegální kvůli škodlivosti, která prý byla údajně prokázaná, ale nejsi schopný pořádně zvdůvodnit po stránce logiky nebo i vědecké, proč je to ilegální, když jsou tu látky mnohem škodlivější, které jsou legální, prostě mi to nedává smysl a už jen proto mám pochybnosti o pravdivosti toho co se nám říká. Je to jako by stát zakázal prodej vzduchovek, ale povolil vesele prodej těžkých kulometů, chápeš co tím chci říct? Prostě to nedává smysl, nehraje to, je to postavené na hlavu. Ano, josu tam jiné látky, ale THC je zásadní zvlášť pro onkologické pacienty a THC je tam mizivé, to je přeci šílené. A říkáš, že kdyby bylo potřeba tak to tam nechají? To není pravda, vysoký obsah už by mohl být nelegální nebo by nedejbože to konopí mohlo dokonce i léčit a to by nevypadalo moc dobře už z dříve uvedených důvodů. Takovou studii si nenašel, ale bez problémů jistě najdeš lidi, kteří ti rádi řeknou jak se díky konopí/thc atd. vyléčili i z rakoviny, jistě jim to nemusíš věřit, ale opět logika, proč by ti obyčejní lidé lhali? Na co?  Zkus http://dokumentarni.tv/zdravi/utek-pred-lekem-run-from-the-cure Nebo tohle http://www.csfd.cz/film/90419-ajurveda-umeni-byti/ - neviděl jsem to, chystám se, takže nevím co v tom je, jen je to k tématu.

Ti lidé na tom nemají postavený byznys, těžko z toho můžou něco získat a naopak riskují postih, nemusíš takovým lidem věřit, taky to nemám ve zvyku, ale logicky tu není důvod proč by měli lhát o tom jak konopí léčí i rakovinu, protože z toho nic nemají, neni důvod. K těm studiím, tyhle účinky THC na nádory byly oficiálně dokumetnované už někdy před třiceti lety, docela dlouhá doba na provedení všech testů atd., průměrnému léku to trvá na trh nějaký 10-15 let? Nějak se to zadrhlo, co říkáš?

Až to bude mít THC? Ale to je ten problém, zastánci tvrdí, že to tak je a THC ty účinky má bez rizik a neni agresivní, oficiální prameny ale stále tvrdí opak a ten zájem na tom je evidentní. Oficiální studie říkají škodlivé, a zastánci jim to dalšími studiemi lehce vyvracejí, jenž tohle se v médiích prostě nedočteš, neuvidíš to, protože na tom zkrátka neni zájem, je to jen jedno z dalších témat, na kterém není zájem aby bylo moc vidět. Závažné tvrzení? -http://www.youtube.com/watch?v=HzrCdUH9n9g tenhle člověk je tedy lhář? Nebo proč říká to co říká? Jiná možnost je, a doktor to do tebe stejně klidně nacpe i když je alternativa, je to byznys.

0/0
15.7.2011 12:44

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ja neresim jestli by mela bejt legalni nebo nelegalni. Me je to uplne fuk. Ja jenom rikam ze marihuana ma uzrcite skodlive ucinky a prokazuju to clankama, ktere maji urcitou uroven a vedeckou vahu. A to jestli jsou skodlivejsi latky legalni me ted uz vubec nezajima, protoze ja vim, ze jo a ty vis taky ze jo. Vypovidajici hodnotu k tematu to vicemene nema, aspon pro me teda :) Ja zase neresim ze LSD, ktere ma take lecebny potencial, skodlivost vicemene nebyla prokazana (byly teorie, ale byly vyvracene), podle soucasneho nejvice prijimaneho modelu psychycke zavislosti neni ani navykove, je dokonce razeno jako Cass A drug a vsechny medicinske vyzkumy ho mezi ostatnimi derivaty kys. lysergove ignoruji, protoze se to proste nesmi. Tady vidis jak je na tom THC jeste dobre :)

Ty nazory lidi jsou sice hezky, ale jsou to jenom nazory. Jiste bude z nich spoustu pravda(to bych napsal velkym pismem a tucne, aby si to neprehlidnul), ale jednotlive nazory nejde pouzit jako dukaz. To ze bych mel verit nekomu, protoze nevidim duvod proc by mi mel lhat, neni moc dobrej argument, protoze on sam muze nekterejm vecem verit a nemusi to byt pravda nebo to muze byt zpusobeno necim jinym nez si on mysli .. a nebo to samozrejme muze byt pravda.

S tim schvalovacim procesem to muze byt komplikovanejsi, protoze jestli to nejake typy rakoviny zlepsuje a nejake zhorsuje tak se to musi vykoumat driv nez se zacne produkovat lek, a samozrejme negativni image marihuany jiste taky rychlosti schvalovani neprospiva.

Jestli jsou tvrzeni ktere to vyvraci, tak bych je opravdu rad videl. Ale jeste jsem nevidel studii, ktera by vyvracela napriklad zanet cest dychacich, metaplazii epitelu, amotivacni syndrom... Pokud takovou mas, tak by me enormne zajimala. Je vic veci co by me zajimalo. Asi tak pred rokem jsem cet case study nejakyho holandana, kterej vzdycky po hasisi mel krvaceni do mozku, takze se da predpokladat ze THC nejak ovlivnuje cevy ale nenasel jsem princip. Tim netvrdim, ze je nejaka masivni incidence mrtvic mezi uzivatelema, ale pravdepodobne je tam nejake spojeni o kterem alespon ja nevim (mezi THC a cevama, ne THC a mrtvicema)

A povaha je hlavne o tom jak je spatnej zakon o drogach, coz uz jsem psal vyse. A chtelo by to zmenit vsude ve svete. Jinak tam informacne nebylo nic moc.

0/0
15.7.2011 14:41

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

K tomu aby si mohl pochopit celou situaci by ti to fuk být nemělo, protože to vše souvisí, a pokud víš, že to ostatní škodlivé je, tak nechápu jak můžeš zastávat nelegálnost konopí, když je prokazatelně mnohem méně škodlivé než stávající legální drogy a to i podle oficiálních výzkumů. Ještě výmluvnější jsou skutečné hmatatelné a reálné důkazy z praxe, které hovoří zcela jasně ve prospěch viz chybějící mrtvolky s rakovinou z konopí, chybějící dementi se zničeným mozekm z hulení atd.. LSD, je sporná, ale pokud se nepletu tak v jejím užívání hrozí rozhodně větší rizika než v případě užívání konopí, kde se rizika srovnatelná s LSD nevyskytují.

Jak říkám, za těch víc jak 30 let se nám to pěkně zadrhlo. Nemluvě o tom, že s jeho užíváním byla zkušenost již staletí předtím.

Co jsem měl ,tak jse ti už dal, koukni se na filmy, pročti články. To jsou zajímavé problémy co píšeš, máš na to studii? Jaká byla metodika? Kdo byl zkoumaným subjektem, jaké jsou detaily těch zkoumaných lidí? věk, prostředí kde žili, geny, rodiná anamnéza atd. atd. máš link? To o cévách, já nevím hele, che to zůstat trochu při zemi, mně se tuhle udělal beďar na zadku když jsem snědl rohlík, to jen na odlehčení. : ) To o tom Holanďanovi, nějak tomu nevěřim, krvácení do mozku neni sranda, jde o život a když ne o život tak o zdraví a to zásadně. Takže pokud nějakej člověk tvrdí, že vždycky po hašiši dostal krvácení do mozku, tak to znamená, že těch krvácení musel dostat větší počet, když se odváží tvrdit, že to bylo vždycky po hašiši. A tomu se mi nějak nehce věřit, buď je to hoax vypuštěný bůhví kým nebo jde o blbce co rád hazarduje se smrtí a nebo o nejšťastnějšího člověka co přežil rekordní počet krvácení do mozku a je natolik ok aby o tom dokázal jak psát tak mluvit. Neměl by si na to link? Zkusil jsem pár hesel, ale nevyplivlo mi to nic. Dalším zajímavý problém je to, že o žádném případu krvácení do mozku ve spojitosti s THC nebylo stejně jako o rakovině způsobené např. kouřením konopí nikdy informováno. Pokud by to byla pravda, hledal bych chybu někde jinde než primárně u THC, to znamená např. v genech. Jsou lidé co umírají po požití látek, které zdravým jedincům nevadí a když neumřou tak minimálně hazardují, je to stejná situace, jen nejde o THC, ale třeba já nevim, zase o ten rozhlík viz celiakie. Takhle můžeš zakázat všechno, každej je citlivej na něco jinýho.

0/0
15.7.2011 16:13

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Tak o ten pořad "Ta naše..." neni vědecká studie, ale pořad pro široký publikum a čerpající z konkrétních případů a ne z tabulek a chování krys, už jen to jak je to dlouhý o nečem svědčí, pust si ty další filmy a tam se dočkáš bohatších informací.

K tématu, měl jsem puštěný seriál Krok za Krokem a co čert nechtěl, je to díl o marihuaně a člověk na koncertu co hulí travku je prezentován jako totální vypláchnutej ztroskotanec a dement s halucinacema co ani nevěděl jak se jmenuje a kolik je mu let :D To vše po půlce jointa. Pak se tam mluvilo o tom, že student práv začal hulit, vyhodili ho, pak začal dělat dealera a teď sedí ve vězení :D  Samozřejmě to skončilo šťastně, hlavní hrdinka nakonec poslechla radu a z jointa si na základě přesvědčivého důkazu nepotáhla a nezešílela, zazvonil zvonec a pohádky byl konec, do dalšího dílu nastoupí bez rakoviny, díky bohu.

No neni ta americká propaganda k zulíbání? Divim se, že ten hulič třeba nežral nemluvňata;-)

0/0
15.7.2011 16:19

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

To je klasickej demonizovanej pohled na travu, ale ten ja nepodporuju. Ja jenom rikam, ze jsou tu data, ze trava ma skodlivy ucinky. Prehaneni je taky spatny :D

A na ty dilmy se chystam, ale ted si budu muset odpocinout po vycerpavajicik komentu o antibiotikach, lovit takhle vedomosti a overovat si jestli si to pomatuju spravne je docela dost narocny :D

0/0
15.7.2011 17:39

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Jasný, to já jen tak pro zasmání : )

To mi povídej, takovje komentář se pak píše věčnost když si chce člověk být jistej, aby nenapsal nesmysl, člověk se hodně naučí v takový diskusi : )

0/0
16.7.2011 11:42

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

"Navic spousta leciv je prirodniho puvodu takze s tema "syntetickejma smejdama" bych zachazel opatrne :)"

Došel limit, tak jen doplnim do novýho komentu, že jsem nikde nenapsal, že je všechno syntetické a ani jsem nenaznačil, že bych si nebyl vědom existence komerčně využívaných léčiv, která jsou na přírodní bázi, to samozřejmě vím, nemsíš mě podceňovat.

"Navic leky jsou tu protoze jsou tu nemoci, ne naopak" Čím dál více léků, jsou prý lepší a lepší ale máme čím dál více nemocí a nemocných? Čím to je? ;-) Opravdu tu jsou ty drahé léky aby lidi léčili nebo je mají jen udržovat při životě (neříkám všechny, to jen pro případ kdyby si mi to chtěl vytknout:) ), tyhle léky jsou často kontraproduktivní a bakterie či viry jsou díky nim stále odolnější a schopnější, něco na tom systému nefunguje, někde je chyba. Jen pro zajímavost k té dříve uvedené ecoli, kvůi který se lidi báli a bojí baštit bio potraviny -

http://www.czechfreepress.cz/zdravotnictvi/vynoruji-se-lekarske-dukazy-ze-evropska-superbakterie-e-coli-byla-vyrobena-bioinzenyrsky-aby-zabijela-lidi *Tady je to i s odkazy* http://lastura.cz/rejstrik/e_coli_vyrobena_bioinzenyrsky.html?s=2599

Ta příroda je mocná čarodějka když nám to takhle vesele mutuje a v přírodě se na z pod šutru vyloupne taková bakterie :D o tomhle se ale moc nedočteš když nepátráš taky z jiných zdrojů. Neříkám, že tomu bezhlavě věřím, ale ono to do kontextu dění zase zapadá, to je ten pech. Podíleli se na tom vědci v Německu, kteří si snad ten rozbor bakterie nevycucali z prstu, ovšem těžko ověřím jak jsou důvěryhodní, problém je, co by ale získali tím, že budou lhát : ) V článku se i zmiňují o zákazech ze strany EU o kterých jsem ani neměl tušení a je mi z toho zle, ověřit to snad lze, vycucat si zákon z EU a dát ho do článku, to by bylo hodně okaté a lehce vyvratitelné. To nám to do sebe všechno krásně zapadá a konopí mi to do toho pasuje bez problémů, trochu jsem si zakonspiroval, ale snad mi to promineš ;-)

0/0
15.7.2011 13:35

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ja se te nesnazil podcenovat, jenom me obecne udivuje, ze spousta lidi ci neuvedomuje jaky obrovsky mnozstvi leciv je de facto prirodniho puvodu. Jestli te to urazilo, tak to sorry :)

Problem je, ze boj s kazdou nemoci je boj s zivym organismem, ktery je schopnej se prizpusobovat. Takze jak se vyviji bakterie, tak se musi vyvijet i leky proti nim. To souvisi i s tou E. Coli, protoze ta se mohla potkat s antibiotikama uplne snadno, vzhledem k tomu, ze spoustu leciv vylucujeme v nezmeneny podobe moci a ty latky potom muzou pri kontaktu s baterii vyvolat vznik rezistence (je to rochu slozitejsi, ale prakticky to tak funguje). Proste holt platime dan za to, ze neumirame na relativne banalni (i dost zavazny) choroby. Vzrust prum. veku doziti s rozvojem mediciny a nutrice je toho dukazem.

0/0
15.7.2011 14:52

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Neurazilo, to ne, jen mi vadilo, když vyvozuješ takové závěry aniž bych k tomu dal důvod, nebo si opravdu předpokládal, že nevím, že ne všechny léky jsou syntetické? : )

S tou Ecoli...ajajaj, to opravdu připouštíš to, že ta bakterie sama zmutovala v přírodě po kontaktu s těmi všemi antibiotiky a to po tak dlouhou dobu a tak intenzivně, že získala rezistenci na všechny antibiotika? to zní orpavdu hodně nepravděpodobně až šíleně, jaká by byla šance? 1 ku (jak se dělá ležatá osmička?) : ) Měl yb si kontaktovat vládu a alarmovat společnost, protože pokud se to stalo v tomhle případě, tak se to lehce může stát znovu a u horších baktérií. : )

Occamova břitva - místo téhle absurdní teorie, která je prakticky vyloučena, tím myslím to s tou močí, nebo třeba piváním slin na zem, ve kterých bude rozpuštěný prášek a další...ehm, zaručené způsoby je logicky úspornější a pravděpodobnější vysvětlení, že bakterie byla udělána rezistentní v laboratoři a pak unikla nebo byla vypuštěna. Ona není sranda to udělat v laboratorních podmínkách a s potřebným vybavením natož aby se tenhle rezistentní kmen vytvořil sám někde u kanalizačního poklopu v někde na vesnici :D Přijde mi že ignoruješ zjevné důkazy a elementární znalosti jen aby si nemusel připustit, že to mohlo být jinak a to tak, že se tomu člověk zdráhá uvěřit a ono to funguje, malé lži se tají, těmhle velkým ani při odhalení stejně nikdo neuvěří : )

0/0
15.7.2011 15:41

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ten clanek je dost tendencne napsanej. Autor se treba zminuje, ze bakterie je rezistentni na tyhle antibiotika a jeste navic ma ESBL cimz micha dohromady pricinu(ESBL rozklada B-latktamova atb. coz jsou peniciliny -patri mezi ne i amoxicillin a piperacillin-  a cefalosporiny. Ty latky za penicilinama - clavulanic acid, sulbactam, tazobactam - jsou latky (ESBL inhibitory) ktere se podavaji kvuli tomu, ze samotna latka by na bakterii nepusobila, protoze ma ESBL.) Takze stacila mutace aby vznikla ucinnejsi ESBL a hned to zpusobi tech 5 radek z 8.

"Nalidixic acid" je chinolovy atb (1. generace) , ktere se sice pouziva proti E. Coli, ale jenom pokud se jedna o nekomplikovane infekce mocovych cest, protoze vytvari ucinne koncentrace jenom v dutem prostoru. Takze neni ani urceny k leceni infekci toho typu v nemecku.

U tetracyklinu jsou rezistence na E. Coli docela bezne. A " trimethoprim-sulfamethoxazol" o tom si uz moc nepomatuju, ale podle http://www.anamneza.cz/moduly/lek.php?id=2877 v indikaci ani E. Coli neni.

Takze z 8 rezistenci je 5 zpusobenych pravdepodobne "jednou" mutaci dalsi 2 ani nejsou indikovana a u tetracyklinu se rezistence vykytuji bezne. Takze ciste teoreticky to mohlo byt nejak takhle: Farmarch "chyti" beznou E. Coli s rezistenci na tetracykliny a prenese ji na svoji kravicku, ktera je krmena penicilinem (nebo jinym Beta-laktamovym atb), vyselektuji se kultury s velmi aktivni ESBL a vylouci se spolecne s trusem... trusem se pohnoji pole a dal uz to zname :) - Je to jenom napad, ktery je ciste teoreticky a docela mozny. Proste i pri mych znalostech, ktery jsou dost omezeny, vidim v tom clanku manipulace, coz teprve nekdo kdo tomu rozumi... Tak to je moje vize, kde sice nejsou sileni vedci a spolceni mocnych, takze to neni tak akcni, ale nevidim jedinou prekazku, proc by se tak nemohlo stat :)

0/0
15.7.2011 17:33

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Předpokládám, že článek si autor nevymyslel, tady je link na asi originál, najdeš toho i víc pod příslušnými hesly http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html#ixzz1OVxhfePM  Manipulace tam nevidim, ne že bych tomu tak rozumněl, ale pokud je to převzaté od vědeckého zdroje, tak by manipulovali vědci, kteří ten rozbor udělali, a ti by to dělali proč?

Takže i předpokládám, že si charakteristiku nevymysleli, myslím tím ten rozbor, ono takový věci si cucat z prstu, to by pak asi rozcupoval kdejakej odborník v oboru. Takže ne že bych ti nevěřil, mé znalosti nejsou na potřebné úrovni. kromě toho jak jsem řekl, já využívám princip logické úspornosti, který je i doporučován v případě existence více teorií, tzn. že podle mého a všech těch důkazů to bylo vyrobeno v laboratoři. Tvoje teorie na vysvětlení vzniku tak odolný bakterie je v podstatě šílenější než ta o laboratoři, protože pokud by se to stalo, bylo by s námi hodně zle, ta bakterie je odolná na tolik antibiotik a jejich kombinací (ne na jednotlivé, ale i kombinace), že tohle se stát někde u nějaký krávy a notabene na bio farmě, kde jsou krávy chovány za úplně jiných podmínek, které naopak snižují rizika výskytu e.coli, je dost nepravděpodobný. Kromě toho jsou prý zdrojem fazolové klíčky a ty někdo hnojil kravským trusem nebo jak se to tam dostalo? : ) Ta tvoje vize má problém v tom, že je překombinovaná místo toho aby pracovala s jednodušším vysvětlením. Je to v podstatě jako bych zřícení letadla o kterém nikdo neví proč spadlo, vysvětlil tak, že nějakej pasažér se před letem hodně a nevhodně najedl, za letu se mu udělalo zle, nemohl zvracet do pytlíku, protože mu ho zapomněli dát, tak šel na záchod, jenže byl zrovna obsazený, tak běžel k letušce co držela horké nápoje aby se jí zeptal co má dělat, než mu poradila, tak se pozvracel, letuška nechtíc uklouzla po zvratcích, při pádu upadla tak, že horké nápoje dopadly na piloty otevřenými dveřmi, ti zrovna drželi také pití, to vše pak polilo elektroniku, ta zkratovala, a piloti notabene opaření už nemohli situaci zvládnout a letadlo spadlo. Je to šílené? No jasně, ale ono se to tak stát mohlo že? : ) jenže je to samozřejmě absurdní a šílené a nepravděpodobné a proto v zájmu logické úspornosti přirozené použijeme teorii, že letadlo nezvládlo špatné počasí, průlet bouřkou, nebo nasál ptáka do motoru atd. Tvůj nápad je čistě teoreticky možný a vymyslel bych ti ještě šílenější teorii, ale oba tušíme, že to nehraje, důkazy jsou pádné.

0/0
16.7.2011 12:30

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Z mojeho pohledu je to velmi sugestivne podany. Fakta jsou predkladany tak, aby podporila teorii autora. Napriklad jsou tam obecne skupiny (peniciliny) a pak konkretne kombinace penicilinu a inhibitoru betalaktamas. Navic tam neni dana posloupnost jak by bylo logicky = "Dany kmen E. coli ma ucinnejsi Betalaktamasy nez je obvykle a pravdepodobne proto je bakterie rezistentni na B-laktamova antibiotika (penicillin, cefalosporiny)." Tak nejak bych to podal ja. Navic je tam napsano antibiotika a jejich kombinace + vycet. Trimethoprim-sulfamethoxazol je kombinace 2 antibiotik, takze si predchozi vyrok muzeme vylozit 2 zpusoby 1) Horsi = kombinace tech 8 z vyctu, jak to pochopi vetsina lidi 2) Lepsi = kombinace atb na kterou to nepusobi je ta ve vyctu (trimethoprim-sulfamethoxazol) .... nemusis lhat aby si lidi mysleli neco spatne. (tim netvrdim, ze neni mozna moznost c. 1 ..) Navic pridani atb mimo indikacni skupinu lidem co maji nejake povedomi o tematu asi taky nedoda moc duvery ve zdroj. Je to jako kdyby si testoval po tom co se pod 150kg clovekem propadne zidle na ktere normalne driv sedel (coz je problem) a ty si potom rikal, ze se pod nim postupne propadly dalsi 2 zidle, a nerekl by si ze to byly stolicky pro deti.

A k tomu mojemu vysvetleni. Ja ho zase povazuju za duveryhodnejsi a pravdepodobnejsi nez to tvoje. Ziskavani rezistenci bakterii na atb je, bohuzel, velmi bezna vec. Oproti tomu pouziti biologickych zbrani proti vlastnimu obyvatelstvu ve vyspelem svete je velmi raritni zalezitost. Ja tvrdim, ze bakterie s beznou rezistenci mohla ziskat ucinejsi ESBL beznym zpusobem prenosem plazmidu/mutaci.

K prikladu s letadlem. Ja to spis vidim jako bych tvrdil, ze je pravdepodobnejsi, ze se zriti letadlo, kde je kopilot tezce nemocen a ma velikou sanci zkolabovat (rezistence na tetracykliny), tim ze selzou oba piloti (i ten zdravy), nez ze letadlo sestreli na prikaz prezidenta dany zeme kvuli tomu, ze chce uskodit pojistovne, ktera pojistuje to letadlo. Akorat vyroky v oblasti vzniku rezistence jdou daleko tezsi dokazat. Takze je to ciste teoreticka debata.

A ten prenos nemusel byt presne jak jsem rekl, mohl to prenest farmar voda, cokoliv. Prenosy bakerii jsou hrozne snadny, prenaseji se i v nemocnicich, kde se proti tomu snazi vsi silou zabranit. Navic se snizenym vyskytem e. coli u krav je to blbost, protoze e. coli je prirozena bakterie ve strevech, takze pravdepodobne jedina podminka kterou by si snizil vyskyt by bylo vyplachovani atb :) nic moc bio

0/0
16.7.2011 14:56

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ok, sugestivně to může působit, ale osobně si nemyslím, že by to byla přímo manipulace nebo tak něco.

Tady nejde o použití biologických zbraní, tady jde obecně o tzv. "false flag" a na něco se to svede a funguje to skvěle, takových věcí už bylo, tím nemyslím konspirace, ale věci, které jsou už prokázané. Vlastní obyvatelstvo, to také nemusí být pravda, nikdo asi přesně neřekne odkud by to mohlo pocházet, takže lze těžko říci zda někdo zaútočil na své obyvatelstvo když nevíme kdo by za tím stojí. Když je to velkmi běžná věc, kolik takových případů již bylo zaznamenáno? Tím myslím, kdy bakterie získala resistenci takovéhleho ražení ve volné přírodě?

To s tím letadlem jak píšeš je trochu špatně, to vysvětlení s prezidentem jako analogie k té ecoli je nelogické, teorie o ecoli se má o co opřít, jsou tu důkazy, je tu motiv, je tu způsob provedení. Ale u toho prezidenta jak si to popsal ty že chce uškodit pojišťovně, tam by si tohle musel taky nějak spolehlivě podložit aby to zapadalo, motiv, provedení atd., a to by byl celkem problém, takže to neni moc dobrý příklad, to už raději použij 9/11, tam už to funguje líp :  ) Ona i ta první teorie o nemocném kopilotovi a "nějakém selhání" prvního pilota je dost děravá, už jen proto jak mohl letadlo řídit těžce nemocný člověk? jak se tam dostal? Ono to neni jen tak střílet teorie od boku, lehce může přefiltrovat ten bordel a to co stojí za úvahu a teorie o přirozené mutaci ecoli mi nepřijde hodna úvahy, je dost děravá, nesedí, důkazy a věda hovoří v neprospěch. Ano jsou těžší dokázat, ale máme jisté znalosti a ty říkají, že varianta o přirozené mutaci v přírodě je v podstatě šílenost.

Jak by to mohl přenést farmář? Pokud vím, mezi prvními nakaženými či mrtvými nebyli farmáři od těch klíčků nebo se pletu? Nebo to přenesli, ale sami neonemocněli? A co ta voda? Musela by být identifikována jako zdroj a měli by tu být další nakažení Tady je problém, že na to nabaluješ další vysvětlení, další možnosti aby to sedělo pohromadě, ale spíše to zase vyvolává více otázek a problémů než nabízí řešení.

0/0
16.7.2011 18:08

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Co se týče výskytu e.coli a rizik u bio krav, které jsou chovány tak jak mají, tzn. žerou co krávy přirozeně žrát mají atd., tak tě zase odkazuju na ten dokument

http://dokumentarni.tv/zdravi/potraviny-a-s-food-inc

Tady je přepis pokud nemáš čas se zrovna podívat. Je dobré si taky všimnout, že výsykyty bakteriíí atd. jsou výsadou hlavně těch co na nějakou přírodní stravu kašlou a jednou čistě průmyslově, GMO atd. krávy stojej ve s***kách, ládujou do nich hlavně kukuřici místo jim přirozené potravy atd. atd. už jen neochota pootevřít trochu zákulisí výroby a poměrů v takových korporacích o něčem svědčí.

"V bachoru jsou milióny mikroorganizmů, bakterií. Zvířata jsou vyvinutá ke konzumaci trávy. Výzkumy ukazují, že jednostranně kukuřičná strava vede k výskytu bacilu E. coli, který je kyselinovzdorný. Jednalo by se o nebezpečnější mutaci E. coli. Takže krmíte dobytek kukuřicí a E. coli, což je velmi běžný bacil, se vyvine, a objeví se jistá mutace a kmen zvaný "E. coli 0157:h7" vstoupí na světovou scénu. Je to výsledek jednostranné stravy dobytka ve výkrmnách a vůbec života ve výkrmnách. Celý den stojí zvířata po kotníky ve vlastních výkalech. Takže když to má jedna kráva, ostatní to chytnou. Když se dostanou na jatka, jejich kůže je obalena ztvrdlými výkaly. A když jatka porazí 400 zvířat za hodinu, jak zabráníte, aby se výkaly nedostaly do poražených zvířat? A tak se dostanou až do masa." "Pokud přestanete dobytek ve výkrmnách krmit kukuřicí a nahradíte ji na pět dní trávou, jejich žaludky se zbaví 80 % E. coli." tohle říkají farmáři, vědci, lidé co do toho hádám vidí a ví o čem mluví, já jsem sice laik, ale ne takový abych nevěděl, že kráva se nemá co ládovat kukuřicí nebo kolik si jich viděl se přirozeně pást v kukuřici? : D

Je dobré se podívat taky do historie, nemáš nějaký zdroj o e.coli, který by mapoval historii? Nějak si nemůžu vzpomenout, zda byla e.coli tak častá i v době normálních přírodních farem bez existence velkých korporací, které to vedou tak jak vedou. Pokud má být na vině bio, měla by e.coli být v histori logicky daleko větším problémem než je dnes kdy je vše moderní, a upřímně, o ničem takovém jsem z historie neslyšel, myslím tím třeba 50-100 let zpátky. Vsadil bych se, že 90% lidí v ČR slyšelo o e.coli dost možná poprvé v životě, v USA o něco dříve.

0/0
16.7.2011 18:23

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

A ze nekdo byl schopnej rict, ze biopotraviny maj vyssi vyskyt patogenu je v poradku. Jeste by mohli dodat, ze kdyz prestaneme vyuzivat intenzivni zemedelstvi, tak cast sveta pochcipe hlady.

Jak uz jsem psal vyse, jsou nadory kde THC zabira a jsou nadory kde ne. Navic dost z tech studii pripisuje zpomaleni rustu tumoru a metastaz ovlivnenim angiogeneze coz je skvela zprava, ale bohuzel z ni nevyplyva, ze THC bude zazracny lek na rakovinu. Navic i kdyby THC vylecila vsechny nadory, je dost pravdepodobne, ze bude mit nejake kontraindikace a proto bude treba vyrabet nejekej  zalozni lek. Co ja tak tusim, tak marihuana se da pouzit jako anxiolytikum, antiemetikum, latka zvysujici chut k jidlu, spasmolytikum a par dalsich. Ale i kdyby ve vsech tech aplikacich bylo nejucinejsi, nejvhodnejsi a bez nezadoucich ucinku, tak stejne tu budou obory, ktery budou potrebovat leky at uz ze pusobi na nejaky system kde by konopi nemelo vliv a nebo ze budou potreb ucinky opacne nez ma trava. Farmaceutickej prumysl neni ropnej prumysl, kterej ma jedinou (no spis 2) suroviny, farmaceutickej prumysl ma desetitisice produktu ruznejch ucinku, ruzne intenzity a smeru (ve smyslu +a-) ucinku. Proste konopi nemuze zabit celej prumysl dokonce ani jedno jeho odvetvi (onkologie), chapes to? :)

K tem duveryhodnym zdrojum, pouzival jsem hlavne casopis The Lancet (http://en.wikipedia.org/wiki/The_lancet) a portfolio nakladatelstvi BMJ(http://en.wikipedia.org/wiki/BMJ_Group) ktere jsou povazovany za vysoce duveryhodne zdroje pravdepodobne vsude na svete. A jak rozlisuju duveryhodne zdroje? Pokud byla studie uverejnena v peer reviewed casopise, tak ji povazuju za duveryhodnou. :)

A z tehlech zdroju vyplyva, ze marihuana ma skodlive ucinky, neni clanek ktery by tvrdil opak, ale taky to, ze ma  lecive ucinky na nektere neduhy. Tot muj nazor.

A k tem indianum bych se uz moc nevracel, protoze na zacatku 19. stoleti byli zrovna uprostred valky, takze na koureni bud nemeli cas a jestli se obcas zkourili, tak ten vysledek pro marihuanu moc dobre nevypada. Vzhledem k tomu, ze prakticky vsechny valky krute projeli. Navic chytili spoustu nemoci a obecne se v ty dobe nemeli zrovna dobre. Takze uz bych je do toho chudaky netahal :D

0/0
15.7.2011 12:20

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

To ale není pravda, to je ta mediální masáž kterou do lidí hustí : ) "Lidé bojte se, přírodní jídlo vás může zabít, bu bu bu, jezte naše GMO potraviny a bude te OK" :D

http://dokumentarni.tv/zdravi/potraviny-a-s-food-inc

Na THC jsem reagoval výše, zkušenosti obyčejných lidí jsou víc než výmluvné, neni důvod lhát, moderní léčba selhala, po konopí najednou obrat, obrázek si každý musí udělat sám, ale důkazy tu jsou jen se o nich hned tak nedozváíš pokud sám nepátráš. Já nikde neřekl, že se mají zakázat ta dnes legální léčiva, která i škodí, já jen říkám, nahradit je přírodní věcí, která je bud stejně účinná nebo účinnější bez škodlivých účinků. Tam kde konopí nemá účinek je samozřejmě blbost zakazovat stávající látky. : ) Kde jsem prosím tě řekl, že konopí by nahradilo všechny léky na světě a že zabije celej průmysl? Teď mi podsouváš něco co jsem neřekl. Když je peer rewieved, tak je důvěryhodná? Co na to wiki? "Přestože se peer review považuje za zásadní pro akademickou kvalitu, bývá kritizována jako neefektivní, pomalá a nepochopená"

Njn, tvůj problém je trochu ten, že čerpáš z jednoho či dvou zdrojů a ze zbytku, který tvrdí opak už nečerpáš i když jsou ty zdroje taky třeba důvěryhodné. Mimochodem ty víš jaké pozadí mají ty zdroje, které si uvedl? Myslím kdo za tím stojí, jak je to financováno, kdo je vychvaluje a udává jako důvěryhodné atd.? Indiáni projeli válku i protože kouřili nebo kvůi užívání drog, tedy konkrétně třeba konopí? ;-D;-D;-D Promiň, ale rozesmálo mě to, nemyslim to zle, to už spíš projeli válku, že baštili meskalin z kaktusů :D Jaké měli vybavení/zbraně, jaké byly jejich počty že projeli válku, nebo od koho ty nemoce chytili? Že by od bledých tváří? To už radši řešit nebudeme, ale jen podotknu, že v tom je jádro pudla a ne v kouření, tomu bych vinu nedával;-) Doporučuji se na to podívat třeba ve wiki, chudáci neznali ani neštovice a jak s nima zametli. Kouření za to opravdu nemůže:-P

0/0
15.7.2011 13:12

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Ja zase nechapu to zbrojeni proti GMO. Ja to vidim jasne bud budeme efektivni (GMO, hnojiva..) a nebo spousta lidi umre hlady. Neni dost pudy aby pri bioprodukci uzivla lidstvo. Zvlast pokud budeme delat kraviny typu biopaliva.

A ja nemam nic proti lecbe konopim, ale kdyz chces dukazy (jako ze na zacatku jsi je chtel, nebo ten druhy chlapec uz si to nevybavuju), tak by meli mit nejakou vedeckou vahu. Ve vsi ucte k tem lidem z Ta nase ... tak je to jejich nazor a pokud nebude podlozenej dukazama, tak jenom nazorem zustane. Stejne tak jako nazory rodicu, ktery rikaji, ze se jejich dite zmenilo po tom co zacalo kourit travu. Je jedno jestli to je nebo neni pravda, je to nazor.

S tim farmaceutickym prumyslem to bylo drobne nadsazeny :), princip zustava stejny, dopad na farmaceuticky prumysl by byl maly nebo nulovy. Ano, peer review je pomala a proto je neefektivni, ale je to jeden z mala zpusobu, jak alespon nejak zarucit vedeckou uroven a "spravnost". Osobne neznam lepsi indikator urciteho vedeckeho vyznamu (duveryhodnosti) nez publikovani renomovaneho vedce, renomovane univerzity v prestiznim casopise. Jestli mas lepsi indikator, tak mi ho prosim prozrad :)

Ja se snazim cerpat ze vsech zdroju, ktere stihnu ve svem case obsahnout, ale prosto jsou zdroje kterym verim vic (peer reviewed, odkazy a citae na dalsi podobne vyzkumy, komentovane ostatnimi vedci...). Odkud plynou finance je mi celkem jedno(ma to limity - kdyby treba vyzkum tvrdil, ze piti 20 panaku denne neskodi jatrum a byl by sponzorovanej palirnou u zeleneho stromu..) ale tak odhaduju, ze penize potecou od statu skrz ruzne vladni agentury, akademicke instituce nebo od farmaceutickych firem. Navic si myslim, ze i kdyby ovlivnovali vyzkum, tak maloktery vedec by odmitnul stat se clovekem ktery by byl schopny vylecit rakovinu s vysokou uspesnosti a minimalnimi vedlejsimi ucinky. Navic pokud nejses opradu hardcore konspirator, tak asi nebudes tvrdit, ze i napr "National Cancer Institute" se snazi zatajovat lek na rakovinu.

A s tema inianama to byl sarkasmus, snazil jsem se to naznacit, ale psana forma ma sva omezeni.. Uz bych je nechal na pokoji, protoze resit nestovice, ktery procistili indianskou populaci dobrejch trista let pred tim, nez se vubec mohli setkat s travou, je asi dost zbytecny.

0/0
15.7.2011 14:15

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

To já to chápu, nechci jíst geneticky modifikovaný jídlo, chci ho jíst tak jako ho stvoří příroda, přirozeně, to je přeci normální : ) Co si vybereš ty na talířích? přírodní kuře nebo to GMO? Odhady toho kolik lidí je schopna uživit Země jdou celkem vysoko nad stávající počet, problém je v těch srágorách typu biopalivo, solární energie atd., na to se asi shodnem jak tak vidím, osazování zemědělský půdy řepkou apod., instalování solárních panelů atd.

Ano, důkazy jsem chtěl a oba jsme nějaké předložili i když tobě bude trvat pár hodin zkouknout ty filmy jestli se na to tedy chystáš : ), a co se týče toho konkrétního pořadu, jaký chceš prosím lepší důkaz? Ten člověk a tisíce dalších to vyzkoušel sám na sobě a má takové výsledky, nemá důvod lhát, jaký chceš lepší důkaz? To jak konopí působí na krysu v laboratoři, který ti předloží nějaký vědec? Nebo jak? I kdyby se někdo změnil podle tvrzení rodičů, tak to nemusí znamenat vinu konopí, takže takhle je to jedna pani povídala, já se taky měním a to nic nehulim, nekouřim, nechlastám, to mě asi změnilo jiné svinstvo, třeba mrkev co mám rád : )

Není pravda, dopad na farmaceutický průmysl by byl znatelný, ten obrat je obrovský a účinné přírodní léky nahrazující ty stávající zahýbou s účetními výkazy, to nelze popřít, pokud ano, neber to ve zlém, ale lžeš sám sobě. S tim uveřejněním v odborných časopisech, renomovaných atd. atd. výzkumy zastávající se konopí jsou taky renomované, z univerzit atd., ale nikdy bych o to neopřel argumentaci. Myslíš, že jsou ty renomované univerzity a časopisy tak renomovnaé jako ty co nás masírují ohledně globálního oteplování a pod. blbostí? : ) Používat selský rozum a mít rozhled je kolikrát výhodnější než se spolehnout, že někdo o něčem prohlašuje, že je to renomované a proto to asi musí být pravda, to je můj způsob.

Pokud peníze tečou od těch zdrojů co píšeš a o kterých si i já myslím, že to financují, tak ani to tě nedonutí se zamyslet nad pravdivostí těch informací a na zájmu, který na tom mají a co vypustí do světa a co ne? Opravdu naivně věříš, že to dělají pro dobro nás všech a podle pravdy? Vědec se takovým člověkem nestane už jen z toho jednoduchého důvodu, že když nemáš prachy, neni výzkum ani lék, jak vyzkoumáš/prosadíš zaručený lék, když nemáš love? A kdo ty love dává? ...a modří už vědí : )

Ok, sarkasmus, to pak jo, u těch neštovic to neni 300 let ale to "pročišťování" probíhalo v rozpětí asi dvou set let před kontaktem s konopím, každopádně už tehdy samozřejmě ale kouřili.

0/0
15.7.2011 15:06

Queeg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Na "enviromental" technologiich se shodneme. A pravdepodobne kazdy by si vybral prirodni produkt (gmo zvirata se jeste neprodavaji, aspon co ja vim) ale problem je v tom, ze ciste prirodni veci budou nasobne drazsi nez jsou dneska. A to uz chce malokdo. Jinak carrying capacity asi nema moc cenu resit, protoze ruzny vypocty se lisi od 1mld. do 1bil. takze tezko rict :) A je tezke brat ty nazory jako ze maji nejakou vedeckou vahou dokad nebudou podrobnejsi - jaky typ rakoviny, zpusob diagnostiky, progrese, soucasna lecba, srovnani s placebem.. Lidi jsou totiz uzasny stvoreni v tom, ze napriklad: berou cytostatika a je jim po nich blbe a neji, zacnou k tomu kourit travu a problemy s travenim zmizi a rakovina se vyleci, co myslis cemu budou pripisovat zasluhy cytostatikum nebo trave? Nehlede na to, ze spousta lecitelu "diagnostikuje" rakovinu a pak ji leci. Proste nejakej ucinek trava ma, ale nakolik je to silnej ucinek a v jakych pripadech, tak to muze malokdo posoudit ciste z vlastniho nazoru. Daleko vetsi dulezitost prikladam dukazu, kterej prinese vedec a rekne, ze v dvojite zaslepenym pokusu na 2 skupinach po 50 lidech s takovym a tokovym typem nadoru prodlouzilo THC prumerny cas doziti o 3,4roku oproti metotrexatu coz je 34% zlepseni.

Ja se nad tim zamyslel, ale nezda se mi, ze by to melo nejaky ucinek na objev takoveho vyznamu, jako je lek na rakovinu. Tohle je sen kazdeho vedce, ten clovek by se stal nesmrtelnym velikanem kalibru Einsteina, Tesly nebo Flemminga. A ten kdo plati vyzkum by nemel moc sanci tomu zabranit. Protoze toho cloveka by chtel zamestnat uplne kazdej, takze by mu vyhazov moc neublizil. Navic ty farm. firme by hrozilo, ze kdyz si ten objev nepatentuje, tak nejen ze prijde o svoji cast obchodu s leky, ale i to, ze nedostane nic z podilu novych leciv.

A ted k tem penezum 55mld dolaru je docela dost ale porad je to jen necelych 18% penez utracenych za leky na predpis(!) .. takze to neni ani tech 18% trhu. A to za predpokladu, ze by z leciv s latkami z marihuany nemely far. spol. ani korunu. A ze by marihuana lecila vsechny typy rakoviny bez zadne dalsi farmakologicke  podpory. Navic spolecnost ktera by lek uverejnila by klidne profitovala dal a i kdyby celkovy objem penez poklesnul, tak oni by zustali na svem (nebo by zvysili prijmy) a zaujimaly by vetsi cast trhu nez predtim. Nehlede na tu reklamu: "Spolecnost ktera vylecila rakovinu vam prinasi novy lek..." :D :D

A docela rad bych vedel zdroj ty vety, ze ty leky nemely zadnej efekt

0/0
15.7.2011 16:44

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

Každý by si vybral přírodní, no vida : ) GMO zvířata se snad ještě neprodávají, snad (jde to vůbec zjistit z masa?), ale produkty ze zvířat, která jsou krmena GMO krmivem ano a není to uváděno na obalu. Ty výpočty, to jo to máš pravdu i když ten bilion o tom bych se nebál říct, že je to nesmysl. Pokud vím z toho vyprávění, tak ti lidé užívali jen trávu, na ostatní léky rezignovali, takže tady bych ten problém neviděl. Osobně ty reálné zkušenosti považuju za lepší než ty statistiky a vědecké pokusy co mohou být nehorázně zkreslené a zmanipulované z těch či o něch důvodů, u reálného obyčejného člověka to odpadá. O léčitelích jsem ze zkušeností těch lidí nic neslyšel, ti lidé byli diagnostikování v normální nemocnici a ne u léčitelů :)

Tady něco ke GMO a Monsantu a jeho kukuřici a o tom jak je GMO "zdravé"

http://www.huffingtonpost.com/2010/01/12/monsantos-gmo-corn-linked_n_420365.html

Zkus se nad tím ještě zamyslet, zkus analogii k alternativnímu zdroji energie, taky věříš, že přes více jak 100 let používáme pořád spalovací motor, naftu, benzín atd. z důvodu toho, že nic lepšího nebylo vymyšleno, protože podle tvé logiky kdyby to existovalo, tak by to už jistě bylo na světě a v prodeji, protože to je sen každého nejen vědce? Stejné je to s lékem, ono to není tak snadné říci, že nic takového neexistuje, protože kdyby ano, tak je to dávno venku a někdo se stane slavným, to je dost naivní úvaha : ) proč by toho člověka chtěl každej zaměstnat? Dejme tomu, že čistě hypoteticky by konopí tím lékem bylo, řekni mi, kdo by na tom vydělal, že by zaměstnali toho objevitele? Vůbec nikdo, v tom má tvoje teorie o tom, proč takový lék neexistuje, trhliny, Představuješ si to hodně jednodušše, naše společnost už dávno funguje dost jinak, zvráceně : ) Takovej člověk by hádám byl nějak zdiskreditován, třeba že je na děti, někoho znásilnil, jeho lék někoho zabil, nebo by měl nehodu, asi tak to vidím, ale to jen těžce konspiruji : )

Samozřejmě, těch 55mld se týká jen toho co je spojeno s rakovinou, další čísla týkající se i jiných by byla neméně zajímavá, tím jsem si jist. Jak by ta společnostm mohla profitovat kdyby se každý doma mohl léčit svým vlastně vyrobeným lékem? I kdyby to někdo chtěl prodávat, tak to bude za pakatel, společnosti by sotva zůstaly na svém nebo dokonce zvýšily příjmy :) Ta reklama je skvělá, ale nereálná, to se zkrátka asi v dnešní společnosti nestane, stejně jako "Člověk, který zajistil světový mír kandiduje na prezidenta" :D

0/0
17.7.2011 10:57

Slayerer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marihuana OK

To jak např,. FDA jde po krku těmhle přírodním věcem ,které ani nemají vedlejší nebo škodlivé účinky, či nestojí za řeč, zatímco účinek je zjevný, už jen to vzbuzuje pochybnosti o tom jestli je to tak jak se to do lidí hustí obzvlášť když na druhé straně na trh pouští svinstva.

Zdroj věty např. tady

http://www.lewrockwell.com/sardi/sardi84.html

Možná už nebudeš reagovat, docela se to táhne, tak jen...díky za dobrou diskusi, byla věcná, zajímavá a slušná, měj se.

0/0
17.7.2011 11:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.