Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse

Rayman: Raving Rabbids na PS2

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Wolf ling

Nechci se dotknout
autorovy grafomanie, ale pokud mel snahu psat recenzi, nechapu proc stravil prvni polovinu variantami na slovo kralik a predvedenim sve znalosti maximalniho poctu del a her, ktere s recenzovanou hrou nijak nesouvisi, nasledne behem asi tri radku popsal jednotlive mody recenzovane hry (ktere okomentoval suchym 'bez komentare') a nasledne se jal popisovat minulost a budoucnost party her pro pripad, ze nekdo cte recenzi az po tom, co si hru koupil a rad by si koupil dalsi takove hry. Radsi si nebudu predstavovat, jak by stejny autor recenozval treba world of warcraft. Nejprve zminit warhammer, eldar scrolls a vsechny dalsi hry, ve kterych vystupoval ork (nedej boze pak vsechny, ve kterych vystupovali lide), kratce zminit, ze hrac stavi zakladnu a bojuje a pak prurez vsemi RTS od dob Dune 2...
0/0
11.1.2007 9:27

Wolf ling

No jo, to bych nebyl ja, abych se pri nadavani neblamoval. Myslel jsem Warcraft 3, ale TBC je za rohem, tak holt myslim na jine veci :>
0/0
11.1.2007 9:35

Spáčil Jan

Proč autor napsal recenzi jak napsal je v jejím textu přímo uvedené, takže k pochopení je možno dojít po jejím důkladném čtení. Nicméně při důkladném čtení si jistě naprodruhé všimnete, že víc než polovina textu recenze (obsahem tabulky má býti pouze s hrou související zajímavost) je věnována hodncení čistě hry samotné. Popisování hry není předpokladem hodnocení, nicméně postup popisný byl tentokrát minimalizován prostě z toho důvodu, že není moc co popisovat. Módy hry se dají popsat i na méně než třech řádcích, neb jsou jen a pouze dva. A popisovat obsah stále stejných miniher, který není pro hodnocení relevantní, je naprosto zbytečné...navíc i suše nudné.

Jak by autor asi tak recenzoval jiné žánry si nemusíte představovat, stačí se podívat na další recenze autora;).

0/0
11.1.2007 10:50

Wolf ling

Otazka - zcela vazne minena - zni, proc je hra, na ktere neni co recenzovat recenzovana na stranku, kdyz by stacily tri radky? Chapu smysl recenze jako varovani fanouskum Raymana, ale jaky ma smysl to umele natahovat, kdyz by stacily rekneme ne tri radky, ale odstavec a par obrazku? Je nejaky predpis stanovujici minimalni delku? Ponekud jedovaty navrh recenze jsem povazoval za stravitelny, pokud nebyl, omlouvam se za formu.
0/0
11.1.2007 13:40

Spáčil Jan

Trefil jste to přesně, určitý minimální počet znaků recenze holt mít musí (u nás zrhuba 5.000). Lze je využít pro mě v tomhle případě nudným popisováním primitivní herní náplně hry nebop prostě nějakým tím odlehčením. Co se komu líbí víc je samozřejmě čistě otázka vkusu... Návrh recenze nebyl nijak zvlášť jedovatý...občas je třeba si rýpnout, takže v pohodě. Ono je jen prostě rozdíl psát o něčem komplexním jako WoW a o párty hrách.
0/0
11.1.2007 15:14

Wolf ling

V tom pripade se omlouvam a svoje znechuceni adresuji autorovi onoho minimalniho rozsahu, ktery se tady ukazal ponekud kontraproduktivnim. S tim, ze popis neni predpokladem hodnoceni... no dobre, souhlasim, ale takove hodnoceni je bezcenne. Prilis casto jsem tu videl recenze, ktere hru hodnotily velmi kladne protoze hra ma uzasnou grafiku, coz je ale bohuzel taky vsechno, jak clovek zjisti, kdyz si hru koupi. Totez pak plati i naopak, kdy recenzet hru strha, protoze mu nesedne. Proto davam prednost co mozna nezaujatemu popisu a procentualni hodnoceni beru jako voditko prinejlepsim pomocne.
0/0
11.1.2007 17:38

Michal Wiz

Ale ono by to šlo :)
Tak ono by se určitě našlo něco, co popisovat. Tahle diskuze mi připadá spíš jako trošku tvrdohlavá obhajoba nepovedené recenze. Přiznejme si to, nepovedlo se, jiné jsou fajn. M.
0/0
12.1.2007 9:13

Spáčil Jan

Ale tak jistě, že by to šlo natáhnout a opakovaně popsat jak tady a tady musíte mačkat dvě tlačítka, tady a tady musíte jezdit kurzorem ze strany na stranu a tady a tady mačkat ty a ty tlačítka ve správném tempu. Jenže z mého pohledu je to zbytečné opakování známého a viděného. A pak je to dost suché a nezáživné. Ale každý přístup samozřejmě JE otázkou vkusu. Líbí, nelíbí. Všem nikdy nic stejně sedět nebude. To není obhajoba, ale prosté vysvětlení proč. Od popisů "variabilní" herní náplně jsou tu, jak říkáte, recenze jiné...byť většina jich je na Wii verzi, která je trochu o něčem jiném.
0/0
12.1.2007 10:29

Spáčil Jan

S tím, že hodnocení bez předchozího popisu je bezcené bych nesouhlasil...jednak popis obsahu hry není to samé, jako uvedení argumentů pro samotné hodnocení a jednak popis není nikdy nezaujatý a tak jako tak je poplatný tomu, co se autor rozhodne považovat za podstatné. Popis prakticky pro hodnocení žádný podklad nevytváří, jen slouží k osvětlení vlastností/ mechanismů/ příběhu hry, které mnohdy je na místě popsat, neb jsou zajímavé a mohou čtenáře skutečně na hru navnadit. Žel ne všude je prostě co popisovat...
0/0
12.1.2007 9:48

Michal Wiz

Jasné
Ale předpokládejme, že ten, kdo si čte recenzi, klikl na nadpis právě proto, že si chce koupit tu konkrétní hru, popřípadě chce zjistit, jestli ta konkrétní hra je to co chce. Jako samozřejmě slohová práce je to pěkná, ale je hrozně těžké se tim prokousat. Fakt nic vezlém, spisovatelský talent máte :).
0/0
12.1.2007 9:57

Spáčil Jan

Tak právě na ty, kteří si na nadpis recenze klikli zcela úmyslně (z většiny fanoušci Raymana) jsem se snažil myslet nejvíce, aby se nedočkali stejného šoku jako třeba já:). Co je nový Rayman zač, je myslím z textu dostatečně srozumitelné...a i právě pro jeho víceméně primitivní, krátký obsah je i sama recenze dosti krátká a jen v nezbytnostech popisná. Ale chápu, že pro někoho je stravitelnější čistě popisný přístup...

Ve zlém Vaše příspěvky nemám důvod brát, na tom, že máte odlišný vkus a jiný zkus nic zlého není. To, že Vám něco nesedí a řeknete to, to je naprosto v pořádku. Od toho tu diskuse máme:).

0/0
12.1.2007 10:39

Wolf ling

Jenze pro me je relevantni, jestli se mi hra bude libit, kdyz si ji koupim - proto ctu recenze, protoze ty hry stoji peknych par penizku, rozhodne moc na to, abych si na ne chtel delat nazor az po zaplaceni.

A tak mi tu ted lozi hruza zvana HoMaM5, ktera ma tak uzasnou 3d grafiku, ze jsem dokazal dohrat jedinou kampan, CivCity Rome, coby nepovedeny plagiat Caesara a naopak Hearts of Iron dostaly snad 40%, pritom je to pro spravne publikum hra, ktera se hraje spis roky nez mesice.

Ano, uznavam, jsem mozna ponekud atypicky hrac, nejsem fandou 3d grafiky a grafika je mi obecne dost ukradena, mam rad hardcore strategie a soucasne zjednodusovani her me desi. Problem je, ze za takovych okolnosti pro me ma smysl pouze recenze popisna, protoze jak mi bylo vysvetleno prave u HoI, to hodnoceni je pro mainstream a ne pro par hardcore hracu - ktery je tim padem cele hodnoceni uplne k nicemu.

0/0
12.1.2007 23:22

Spáčil Jan

Pak Vám ovšem jako hardcore hráči u nového Raymana skutečně stačí ono zhodnocení hry jednou větou "Raving Rabbids je party hra", protože tím je opravdu řečeno vše podstatné, jakož i popsán celý její obsah, který se Vám jako hardcore hráči opravdu moc íbit nebude, neb je to ohlodání herních mechanismů až na tu nejprostší kost:).
0/0
15.1.2007 13:59

Wolf ling

Jsa majitelem PC, Raymana jsem cetl jen ze zvedavosti. Nicmene myslel jsem, ze jsme presli k otazce toho, jaky vyznam ma popisna recenze a jaky hodnoceni. Nebo Vam mam rozumet tak, ze popis nema vyznam pro hodnoceni pouze v tomto pripade? Pokud totiz ano, vzniklo z me strany dosti hluboke nedorozumeni.
0/0
17.1.2007 11:46







Najdete na iDNES.cz