Pokud jde o recenze, líbilo by se mi, kdyby se žádné hodnocení nepsalo, nemyslím si, že je možné objektivně kvantifikovat kvalitu hry jedním číslem. Spíše by nebylo špatné mít na konci recenze jasně vyhraněnou část textu se shrnutím, vím, že už to z části je teď, ale jsou to spíše slova na závěr, rád bych prostě jeden až dva odstavce kde je shrnutí všeho důležitého ze článku pro tituly, které mě moc nezajímají a chci se jen rychle podívat, o co se jedná.

Pokud jde o hru roku, vůbec by mi nevadilo, kdyby se tam vůbec neřešilo, kdy byla hra vydaná, prostě by tam byla nejlepší hra dostupná v roce XXXX, pokud hry z daného roku starší hry nepřekonají, tak si ocenění prostě nezaslouží.

Alien se nedostal ani do top 10? :( to je pro mě hodně velké zklamání ... aspoň, že zahraniční servery (a lidé co hlasují) umí ocenit jeho kvalitu ... pro PC GAMER se stal dokonce hrou roku

Pro mě je celkové hodnocení vždycky něco jako součet ambic mínus nesplněná očekávání.

Myslím, že jakmile se pokusíte brát celkové hodnocení jako výsledek nějakého součtu jednotlivých stránek hry (grafika, příběh...), vydáte se na cestu do pekel. Každý z těch aspektů má totiž úplně jinou váhu pro každého hráče a pro každou hru. 

Můžete se vydat cestou Score circa 1994, kdy každá část hry dostala vlastní procentuální hodnocení a celá hra potom ještě jedno velké, které ale nemělo s menšími čísly nic společného.

Hodnocení by podle mého mělo odrážet spíš celkový dojem, který si recenzent ze hry odnesl a ano, taky jeho názor, jestli ten dojem odpovídá ceně, jakou si tvůrce za hru říká. Myslím, že by leckdo snesl Battlefield v kostičkované grafice, kdyby v okamžiku vydání stál 10€.

Co se týká zpětné kompatibility, je dobře, že se nechystáte stará hodnocení přepočítávat. Pro mě pocitově odpovídá 1 hvězdička hodnocení 25-45%, 2 hvězdičky 45%-60%, 3 hvězdičky 60-80%, 4 hvězdičky 80-90% a 5 hvězdiček nad 90%, čili přepočet by byl silně asymetrický a krom toho má každý ty hranice trochu někde jinde.

Tak s tímto názorem plně souhlasím.