Na zabití vetřelce je zapotřebí vyprázdnit několik zásobníků z pulzní automatické pušky M41A. Jeden granát teké přežije.. pocuchá ho až větší množství. Hloupé střílečky s papírovou atrapou vetřelce, co tu vycházely v minulosti nelze brát za smerodatné.

Nezlobte se na mě, ale vetřelce obyčejnou pistolí zabít nelze. Ve filmové dvojice mariňáci měli co dělat se zabitím i pomocí pulzních automatických pušek M41A. Museli do jednoho vyprázdnit několik zásobníků, než odešel, takže nadávání na nerealistickou nesmrtelnost tu jde dost mimo mísu. Stejně tak vysoká odolnost vůči výbuchům je zcela reálná.. však vetřelec celkem dlouho vydrží i pobyt ve vakuu. Ve filmu není zcela jisté, že vetřelec, který dostane Vazkézovou ten výbuch granátu nepřežil. To, že tu byla řada stupidních stíleček, kde byli papírové atrapy skutečného vetřelce nelze brát za směrodatné.

Realistický pohled je fajn, ale aplikovat ho na scifi, nebo fantasy? Pokud má autor tak vyhraněný názor na realističnost hry, měl spíš napsat pouze nějaký svůj osobní komentář a ne recenzi, která by měla být alespoň do určité míry přeci jen trochu objektivnější. Recenzi by měl dělat někdo kdo dokáže na hry koukat jak z realistického tak i z toho zábavného pohledu. Jedině tak lze alespoň trochu dosáhnout té určité objektivity. Protože když pak pan autor se svým dost vyhraněným názorem dá hře na bonuswebu tak malé oficiální skóre, neměl by se pak sám divit kritice.

Upřímně, myslím si, že pokud recenzet popisuje věc nebo herní mechaniku, která ve hře opravdu je, pak je to v pořádku i když má na konkrétní věc jiný názor něž většina ostatních. Mnohem horší věc je když popisuje něco, co v dané hře není a nikdy nebylo. Což se bohužel také občas stává, u "recenzí" pana Silmena je to prakticky pokaždé.

Naprostý souhlas! 

Obhajoba je OK, ale poslední odstavec mě rozsekal

" Upřímně věřím, že je pro řadu her nejlepší jakoukoliv logiku zcela opomenout. Oni ostatně ani Orkové vrhající ohnivé koule nejsou příliš realističtí a přitom s nimi pracuje téměř každá fantasy hra "

Ano, pro řadu her je skutečně třeba logiku opomenout. Ale argumentovat orkama a ohnivýma koulema ve fantasy hře? Vždyť je to fantasy, kouzla a nadpřirozené bytosti ten žánr tvoří Tam přece nemůže nikdo čekat že hra bude realistická a jako ze života

Tak v první řadě, recenzi by měl dělat člověk který má nejen o daném žánru přehled ale má ho i rád, stejně jako food kritik který nemá rád těstoviny nepůjde dělat recenzi do italské restaurace, nebo sládek nepůjde dělat someliéra.

Jak by ty recenze potom vypadali ? To víno je břečka, není vůbec hořké, nemá správnou zlatavou barvu a vůbec žádnou pěnu no prostě hnus.

A přesně k tomuto došlo zde, autor recenze má evidentně rád bezduché střílečky plné krve a hromady mrtvých nepřátel a zaměření této hry naprosto nepochopil. 

Amanda je mladá žena hledající svojí matku, po reakci kdy Alex zastřelí člověka který ho napadl je jasné že nemá ráda násilí a několikrát se ve hře píše že tomu tak je. Nicméně autor při prvním setkání s jinými lidmi ihned vytáhne páčidlo a začne je mlátit po hlavách. 

Dále mluví o scriptovaných scénách, ano je pravda je jich ve hře asi 5 dohromady tak cca 3 minuty z deseti hodinového herního času. Zajímalo by mě jak by tedy hodnotil třeba Call of duty a nebo nového Wolfensteina kteří jsou scriptovaných scén úplně plné. 

No a závěrem je evidentní, že se ani neobtěžoval hru dohrát do konce, protože pak by nežvanil o tom jak ho jeden vetřelec nahání po celé stanici a jde pořád za ním.

Souhlasím Pokud chce někdo dělat recenzi měl bysy zkusit zaharat všechni díly od daneho tytulu a to i za každou rasu a hlavně dohrat ať vy oco tvurcum šlo. A pak se muže písemě zviditelnit.

Třeba ja sem jsi nedavno znovu zahral oldschoolovku alien vs predator 2 gold edition a stale jeto dobra akcička na odreagovaní a podívaní do jinych častí vesmíru

Samozřejmě, že je možné to recenzovat jinak a má na to právo. O přístupech k recenzím a hrám se můžeme bavit dlouze. Problémem v recenzi však bylo to, že hra byla recenzována spíše jako další AVP než survival.

Pokud autorovi vadí to, že vetřelec nejde zabít plamenometem, měl by se opět podívat na vetřelce 1, na kterého hra odkazuje. Pokud mu vadí, že na něj vetřelec skáče nečekaně z různých míst, tak jednoduše nepochopil, že není dobrý nápad běhat (ne se opatrně pohybovat) a střílet po lodi, kde vás něco loví.

V tomto případě byl recenzován velmi subjektivní pohled na věc, který zdaleka nerecenzuje to, o čem by se lidé chtěli víc dozvědět, bereme-li v potaz cílovou skupinu hry. Hru pro 6 leté děti také nebudeme recenzovat jako hru pro dospělé, pokud ano, projektujeme svoje vlastní předpoklady, které hra nikdy nemůže splnit, protože na to nikdy nebyla koncipována.

Přesně tak. Názor na hry, filmy, hudební skladby nebo knihy je vždy subjektivní, ale zároveň je možné část aspektů zhodnotit objektivně. A divit se, že vetřelce nejde v survival hororu rozstřílet na cucky, to je, jako by se recenzent divil při čtení Červené Karkulky, že hned v lese neumlátila vlka k smrti košíkem. Pro srovnání František Fuka na FFFilmu taky nehodnotí Alien: Isolation celkově přehnaně pozitivně a vyčítá hře dost věcí, a přitom se i zastánci hry s ním mohou ztotožnit právě díky objektivním výtkám.

Ke komentáři:

Myslím, že problém u zmiňované recenze nebyl ani v nejmenším subjektivní pohled recenzenta. Pokud chce BW dát prostor sub. recenzentům je to vaše právo. Nicméně jako problém tu vidím procentuální hodnocení, protože to je se subjektivním hodnocením prakticky neslučitelné a nadbytečné. Pokud chcete sestavovat nějaký žebříček podle kterých by měla být hodnocena kvalita (zábavnost, zpracování, game-play a mnoho dalších prvků), je potřeba stanovit OBJEKTIVNÍ systém hodnot na základě kterých budete hru hodnotit, v opačném případě je procentuální hodnocení u subjektivní recenze irelevantní je jen jiným vyjádřením názoru recenzenta a celý žebříček her který na BW máte je úplně k ničemu protože každý z vašich recenzentů má svůj subjektivní systém jak hru hodnotit... To už tady, ale funguje delší dobu, nicméně tento případ je hodně okatý, obzvlášť v porovnání s jinými kousky, které se tu nedávno recenzovaly. Pokud to pak postavíme vedle sebe tak je potřeba se nad celou skutečností zamyslet, protože tohle už není jen plácání diskutujících, nějaké řazení her v katalogu podle tohoto klíče pak nemá smysl, tohle už je holý fakt, který sráží vizáž a profesionalitu celého e-zinu.

Mne by se osobne nejvic libil model, ve kterem recenze hodnoceni vubec nemaji. Autor napise, co si o hre mysli...a zavery at si z toho vyvodi ctenari.

Co je víc reálné a logické? 

A - mít 18 revolverů s jedním nábojem

B - mít jeden revolver a 18 nábojů

Pro mě je to teda B a proto nemožnost sbírat zbraně, ale jen náboje není tak "absurdní" ... ale je to opět věc názoru 

Tady se ovšem nenaráží na to že nemůžete sbírat zbraně jednu za druhou, jde o to že v časové posloupnosti hry máte možnost umlátit přeživšího který má revolver hasákem, ale ten revolver nemůžete sebrat a ozbrojit se a získat ho tak můžete až asi o 10-20 minut později ve hře když se válí na stole.